2月14日，東莞市委對(duì)掃黃工作不力相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，虎門鎮(zhèn)黨委書記葉孔新、厚街鎮(zhèn)黨委書記錢超、黃江鎮(zhèn)黨委書記楊禮權(quán)、鳳崗鎮(zhèn)黨委書記朱國(guó)等4名同志在全市范圍內(nèi)公開(kāi)道歉。16日，4人的“公開(kāi)道歉書”刊登在《東莞日?qǐng)?bào)》上。（綜合2月16日《東莞日?qǐng)?bào)》）
　　
　　東莞掃黃進(jìn)行得如火如荼，4名鎮(zhèn)黨委書記出面道歉，因?yàn)樗麄冎蜗卤徊槌鰡?wèn)題，治理水平不足導(dǎo)致社會(huì)失序，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。毋庸置疑，黨委書記登報(bào)道歉，是想就掃黃不力反思自己的不足，并試圖和市民就掃黃取得共識(shí)。但是，市民對(duì)官員有更高的要求，那就是聽(tīng)其言觀其行，“道歉書”必須成為“軍令狀”。
　　
　　可是，仔細(xì)分析4人的“公開(kāi)道歉書”，會(huì)發(fā)現(xiàn)從形式到內(nèi)容一模一樣。道歉書的對(duì)象是“廣大市民”，每一篇的字?jǐn)?shù)和結(jié)構(gòu)相似。開(kāi)頭是掃黃不力承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，隨后分析掃黃不力原因，或者重視不夠，或者認(rèn)識(shí)不足，所以十分悔恨。之后表態(tài)要“親自”掛帥，通過(guò)大力掃黃重塑形象。充滿官方話語(yǔ)的“道歉”，很難獲得市民的認(rèn)可，甚至?xí)鸬较喾吹男Ч?br/>　　
　　因?yàn)?，市民?duì)“莞式服務(wù)”有意見(jiàn)，對(duì)“莞式掃黃”更有意見(jiàn)。市民希望警方能夠依法掃黃，并且執(zhí)法時(shí)能人性化一些。也就是說(shuō)，執(zhí)法者要先守法，掃黃也不能侵犯公民權(quán)利，在掃黃執(zhí)法、警械使用、保護(hù)隱私方面，應(yīng)該做得更完善。更重要的是，掃黃不能只針對(duì)“嫖客”和“小姐”，更要借此機(jī)會(huì)打擊躲在幕后的蒼蠅和老虎，他們才是黃色屢次泛濫的幕后黑手。
　　
　　也就是說(shuō)，如果登報(bào)道歉的鎮(zhèn)黨委書記們沒(méi)有言出必行，或者只是將掃黃矛頭對(duì)準(zhǔn)了“嫖客”和“小姐”，而沒(méi)有借機(jī)“掃腐”揪出背后的保護(hù)傘，市民就會(huì)認(rèn)為“公開(kāi)道歉書”不真誠(chéng)，和古代帝王的“罪己詔”一樣，是官員大事化小撇清責(zé)任的舉措。或者說(shuō)，針對(duì)“廣大市民”的“公開(kāi)道歉書”，不過(guò)是下級(jí)官員向上級(jí)官員表忠心的“檢討書”。
　　
　　更重要的是，如今公眾憑借自媒體在社會(huì)生活中有了更多的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)于如何掃黃等會(huì)治理問(wèn)題有了和官方不一樣的看法。雙方應(yīng)該就掃黃等具體問(wèn)題取得共識(shí)，否則即便官員真的如“道歉書”承諾的那樣徹底掃黃，其公信力也會(huì)因?yàn)楹凸娖诖衅疃蛘劭?。故此，官方要用平等、開(kāi)行心態(tài)建設(shè)溝通渠道，后者則用建設(shè)性意見(jiàn)進(jìn)行民主參與。
　　
　　官員因掃黃不力道歉，公眾要聽(tīng)其言觀其行，此刻，官員還要問(wèn)問(wèn)公眾如何行。有了基本共識(shí)的雙方，才能讓社會(huì)真正恢復(fù)秩序。