以投毒方式殺害特定的人，林森浩的行為已構(gòu)成故意殺人罪，在現(xiàn)行法律框架下，法院依據(jù)其犯罪情節(jié)作出極刑判決，量刑適當(dāng)。

　　昨日上午，備受關(guān)注的復(fù)旦投毒案在上海市二中院公開進(jìn)行一審宣判，法院以故意殺人罪判處被告林森浩死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　對(duì)此判決結(jié)果，盡管許多人表示不意外，但仍有不少質(zhì)疑聲音：如對(duì)法院以故意殺人而非投毒來定罪表示不解，畢竟，從該事件通俗命名看，指涉的行兇方式就是投毒；還有人稱“死刑并非最好選擇，只不過滿足了人的報(bào)復(fù)心理，對(duì)兩個(gè)家庭均是傷害”，借此表達(dá)“廢死刑”主張。

　　從法律上講，向人飲水里投放劇毒物質(zhì)，可能構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪(也稱“投毒罪”)，也可能構(gòu)成故意殺人罪。前者是指行為人將劇毒物質(zhì)投放到公共飲水里，意圖危害不特定人或多數(shù)人的生命健康；如果投放到一人或幾人的飲水里，意圖殺害特定的人，則構(gòu)成故意殺人罪——是以投毒方式實(shí)施的故意殺人罪。

　　刑事案件的罪名認(rèn)定，不以被告人的意志為轉(zhuǎn)移。林森浩在去年11月份的庭審中，供述了投毒全過程，但辯稱其動(dòng)機(jī)是“愚人節(jié)玩笑”，只想讓被害人難受一下。這是他為自己作的輕罪辯護(hù)，現(xiàn)法院判決對(duì)其沒有采納，有充分理由。一者，林對(duì)二甲基亞硝胺毒性熟知，仍故意施害；二者，黃洋飲下劇毒物住院搶救，醫(yī)院因不明病因而無法采取針對(duì)性措施后，從作案時(shí)起到10日后被查獲，林森浩一直像沒事人一般，只字不談病因，其殺人故意明顯，很難用“玩笑”說為其開脫。

　　至于量刑，依現(xiàn)行刑法規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑?？梢姽室鈿⑷俗锏氖走x刑種為死刑，這在刑法分則對(duì)450多種罪之法定性的規(guī)定中，是唯一的一種情形，它或是為契合“殺人償命”的觀念。而哪怕造成重大傷亡的放火罪、爆炸罪，法定刑首選刑種也只是處10年以上有期徒刑。

　　本案中，被告人林森浩只有認(rèn)罪態(tài)度較好(對(duì)行為性質(zhì)辯解不屬于認(rèn)罪態(tài)度不好)之“可以從輕處罰”(而不是“應(yīng)當(dāng)從輕處罰”)的情節(jié)，即存在該情節(jié)，法院在是否從輕上有自主裁量權(quán)，相對(duì)于林森浩為生活瑣事動(dòng)殺機(jī)的動(dòng)機(jī)、殘忍手段、社會(huì)危害極大的殺人行為，這不足以從輕處罰。中國并非廢除死刑國家，在現(xiàn)行法律框架下，故法院對(duì)本案依法作出極刑判決，遵從了罪刑相適應(yīng)的刑法原則，量刑適當(dāng)。