義務(wù)教育階段擇校熱居高不下，根源在于教育部門主導(dǎo)下形成的校際間的巨大差距。社會(huì)愿望和教育規(guī)律其實(shí)并不一味排斥一定比例的擇校，大家真正痛恨的是擇校過(guò)程的不透明、不平等、不公平。

　　教育部頒發(fā)了“小升初新政”后，隨著新學(xué)期的開(kāi)始，各地都在相繼研究落地措施，教育部又發(fā)布了將對(duì)19個(gè)重點(diǎn)城市進(jìn)行督導(dǎo)的消息。一時(shí)間，“小升初”政策的走向吸引了億萬(wàn)家長(zhǎng)和學(xué)生的眼光。

　　“上名校難”、“讀名校貴”，是義務(wù)教育廣為社會(huì)各界詬病的一大頑疾，以至于十八屆三中全會(huì)都明確提出要破解擇校難題，并把此作為促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要改革突破口。政策的字里行間處處顯示出教育部重典治亂的決心，但是，“新政”是否真的能破解擇校難題、促進(jìn)教育公平？

　　“新政”行政“一刀切式”的“就近免試入學(xué)”，初衷是為了公平，但同時(shí)也固化了“學(xué)區(qū)決定論”，到哪兒上學(xué)、上什么樣的學(xué)，全依學(xué)生的出生或戶籍或居住地定終身；不允許學(xué)校有擇生的權(quán)利，實(shí)際上也剝奪了學(xué)生正當(dāng)?shù)膿裥?quán)利；限制特長(zhǎng)生，意在管制教育的異化、招生的腐敗，也限制了學(xué)生的多樣化發(fā)展，更易固化“千校一面”格局；要求民辦學(xué)校免試招生，是行政權(quán)力對(duì)教育市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)，既有悖于《民辦教育促進(jìn)法》，也讓其在現(xiàn)實(shí)中根本無(wú)法操作。

　　這樣的“新政”其實(shí)是一廂情愿地以不給擇校的機(jī)會(huì)、權(quán)利去回避現(xiàn)實(shí)中的擇校難題，是一種消極的管理方式。實(shí)際上，在社會(huì)流動(dòng)性強(qiáng)、利益訴求多樣化的今天，擇?，F(xiàn)象顯然遠(yuǎn)非一個(gè)“限”字了得的，禁擇校的結(jié)果，將使更多人不惜代價(jià)去搶購(gòu)學(xué)區(qū)房。

　　之所以會(huì)出現(xiàn)前述的悖論，根源在于教育行政部門履職的錯(cuò)位、越位、不到位：政校不分、以政代校。義務(wù)教育階段擇校熱居高不下，根源在于教育部門主導(dǎo)下形成的校際間的巨大差距。社會(huì)愿望和教育規(guī)律其實(shí)并不一味排斥一定比例的擇校，大家真正痛恨的是擇校過(guò)程的不透明、不平等、不公平。因此，教育行政部門該做的，是按照十八屆三中全會(huì)精神，盡快強(qiáng)力解決校際間硬件的不均衡；盡快強(qiáng)力推行校長(zhǎng)、老師，特別是名校長(zhǎng)、名師在校際間的流動(dòng)；嚴(yán)厲查處特權(quán)校、校中校、班中班，以及擇校過(guò)程中的不平等、腐敗行為。對(duì)于學(xué)校的辦學(xué)包括擇生權(quán)利，則應(yīng)給予一定的尊重，讓學(xué)校在履行義務(wù)教育職責(zé)功能與保持個(gè)性化、特色化發(fā)展之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。畢竟，擇校既是一種現(xiàn)實(shí)需求，也是學(xué)生的一項(xiàng)基本權(quán)利。教育行政部門既要履行好自身“有教無(wú)類”、確保教育公平的職責(zé)，也要給學(xué)?！耙虿氖┙獭薄⒙鋵?shí)以學(xué)生為本理念創(chuàng)造空間。

　　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“改革是由問(wèn)題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問(wèn)題中而深化?！闭嬲母母铮瑧?yīng)是直面問(wèn)題，因勢(shì)利導(dǎo)，化解矛盾，解決問(wèn)題。要破解“小升初”難題，與其對(duì)擇校需求視而不見(jiàn)，不如標(biāo)本兼治：大力促進(jìn)學(xué)校的優(yōu)質(zhì)、均衡發(fā)展，在此前提實(shí)現(xiàn)的情況下，務(wù)實(shí)研究允許擇校的前提條件、擇校比例，以及公平公開(kāi)公正的擇校方式。