今天下午3時(shí)，第十二屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議舉行第三次全體會(huì)，聽取最高人民法院院長周強(qiáng)作最高人民法院工作報(bào)告，聽取最高人民檢察院檢察長曹建明作最高人民檢察院工作報(bào)告。新浪網(wǎng)獨(dú)家對(duì)話清華大學(xué)法學(xué)院教授許章潤，為網(wǎng)友解讀“兩高”報(bào)告，以下為采訪實(shí)錄。

　　法律人以法律為自己的信仰

　　從前幾年李克強(qiáng)副總理開始講起，去年三中全會(huì)的改革意見，包括這次兩高報(bào)告，里面都多次講到了“信仰法治”或者“法律信仰”的問題，這實(shí)際上講的是——法律人以法律作為自己的信仰，而法律的精神在于公平正義，法律信仰所指向的最高價(jià)值準(zhǔn)則是公平正義。這次在兩高報(bào)告，尤其高院報(bào)告里提出，值得肯定。

　　除此之外，此次兩高報(bào)告還有以下一些亮點(diǎn)。

　　第一，兩高的報(bào)告尤其是高院最高法的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)以公正司法、公平正義作為司法至高無上的目標(biāo)。

　　這條抓到了法律特別是司法審判的實(shí)際性問題。報(bào)告強(qiáng)調(diào)要獨(dú)立審判、獨(dú)立檢察，“讓審判者獨(dú)立審判，讓裁判者負(fù)責(zé)”，這些都體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的理念，要正面肯定。

　　第二， “司法為民，公正司法”。

　　在中國的今天，司法除了受到人大和輿論監(jiān)督外，還是國民和公民評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)“司法為民”十分重要，如果沒有這一條，誰來評(píng)價(jià)它，因?yàn)榉纱蚪坏赖漠吘惯€是這些訴訟當(dāng)事人。

　　但這里有一個(gè)問題：“司法為民”提法本身當(dāng)然體現(xiàn)了他們希望用司法解決民間糾紛、社會(huì)難題，用意是善意的?？伤痉ū旧韽?qiáng)調(diào)超脫、中立，和行政權(quán)不一樣，行政權(quán)一定要“執(zhí)政為民”，因?yàn)樗苯觼碜杂谌嗣竦奈?，但司法機(jī)構(gòu)是一個(gè)相對(duì)中立的機(jī)構(gòu)，它的權(quán)力并不是人民直接委托，而是間接的，因此“司法為民”甚至“走群眾路線”的講法，太過于行政化。

　　所以，像“法律不得違背民俗與民心”、“法律必須要符合中國人的世道人心”，如果用這些比較專業(yè)的表述加以傳達(dá)的話，會(huì)更好體現(xiàn)報(bào)告的專業(yè)精神。

　　所以這一條既是它的亮點(diǎn)，也是它的不足。

　　第三，兩高報(bào)告尤其是高院報(bào)告里講到一條“獨(dú)立審判，公正司法”，這是整個(gè)國家治理體系的有機(jī)組成部分，也是體現(xiàn)國家治理能力的有機(jī)組成部分。

　　現(xiàn)在國家統(tǒng)一司法是整個(gè)國家治理的一部分，在這個(gè)情況下，高度認(rèn)識(shí)司法腐敗等問題的嚴(yán)重性，把它納入國家治理能力，這是過去沒有講過的，直接牽涉到國家建設(shè)和政治建設(shè)的問題。

　　第四，強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步近來司法改革、檢察改革。

　　高院報(bào)告里講到要在2014年進(jìn)行省級(jí)司法機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一試點(diǎn)工作，探索與行政區(qū)劃相分離的司法管理工作，這是對(duì)去年三中全會(huì)所提出的“司法改革”目標(biāo)的重述，但具體怎么做，目前還只是大框架、原則性講講，高院、高檢還沒有拿出具體實(shí)施方案。

　　但現(xiàn)在有兩條措施比較具體：一個(gè)是東部14省份判決書一定要上網(wǎng)，這算是司法公開一個(gè)措施；另一個(gè)是要取消對(duì)法官不合理的考評(píng)制度，這一點(diǎn)非常重要，過去的一些地方政府把司法機(jī)關(guān)是否參加征地拆遷、是否參加維穩(wěn)當(dāng)做考核指標(biāo)；從法院內(nèi)部來講也有一些莫名其妙的考核指標(biāo)，比如有些地方要求法官每年發(fā)表論文等，如果這一點(diǎn)能夠真正做到，將使司法、法官朝著專業(yè)化、中立性方向發(fā)展，別把他們搞成“萬金油”，也別讓他們分心。

　　文學(xué)用語不適合法律人

　　報(bào)告里面的一些表述，將來要適當(dāng)注意，比如動(dòng)不動(dòng)就講“刮骨療毒”“壯士斷腕”，這不合適。

　　黨政官員可以說要有“刮骨療毒”“壯士斷腕”的勇氣堅(jiān)決抵制司法腐敗。但高院院長是中國首席大法官，要講法言法語，要講專業(yè)術(shù)語，這種“刮骨療毒”“壯士斷腕”形容詞，更多是一種文學(xué)用詞，黨政機(jī)關(guān)可以用，大法官用這樣的詞就體現(xiàn)著你的分寸，因?yàn)槭裁唇小肮喂钳煻尽薄皦咽繑嗤蟆?？?yīng)該從法律角度來說要做說明，這些文學(xué)用語并不太適合法律人講。

　　還有一條值得商榷，強(qiáng)調(diào)“要加強(qiáng)西部、邊遠(yuǎn)民族地區(qū)和革命老區(qū)法院建設(shè)的支持力度，加強(qiáng)援藏、援疆、援青等工作”。當(dāng)然這不能說錯(cuò)，但牽涉到資源分配問題，如果你要建設(shè)現(xiàn)代司法，那現(xiàn)代司法、現(xiàn)代國家基本是從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家、市地區(qū)逐步推展，老少邊窮地區(qū)相對(duì)滯后是正常現(xiàn)象。最高法院有這樣的表態(tài)實(shí)際上是一種行政表態(tài)，和專業(yè)化、中立性的司法要求不一定完全等同。

　　強(qiáng)調(diào)法治也應(yīng)避免過度司法化

　　今年的兩高報(bào)告中提到，“推進(jìn)涉訴信訪工作改革，涉訴信訪終極機(jī)制，網(wǎng)上信訪，巡回接訪等工作”。這點(diǎn)從專業(yè)化和中立性來看，并不是一個(gè)好辦法，不是一個(gè)專業(yè)性、中立性的司法方式。

　　信訪的實(shí)行，更多是屬于行政事務(wù)，由信訪機(jī)構(gòu)來做，法院在這個(gè)問題上有一個(gè)審級(jí)程序制度，比如二審終審制、兩審終審制，這個(gè)問題不能嚴(yán)格遵守《行政訴訟法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，用信訪制度破壞了審級(jí)制度的話，那是與建設(shè)現(xiàn)代司法相矛盾、相違背。所以就這點(diǎn)而言，將來整個(gè)司法改革要重新考慮。

　　所謂信訪問題要看將來怎么分工，因?yàn)橹袊行旁L等各種機(jī)構(gòu)，如果搞不好，有時(shí)候案件審判都終結(jié)了，結(jié)果國家信訪局轉(zhuǎn)了一封信，然后這個(gè)案件又重新開始審理，這就自相矛盾了，這就不是法院的問題，而是牽涉到中國矛盾調(diào)處體制的通盤安排。

　　現(xiàn)在中國社會(huì)處在矛盾多發(fā)期，很多問題的解決機(jī)制不健全，有些問題要分流，怎么分流？比如各種行業(yè)協(xié)會(huì)解決問題的一個(gè)渠道，各級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)是一個(gè)解決問題的渠道，過去常講的單位如工會(huì)也是一個(gè)解決渠道。

　　但現(xiàn)在的問題是強(qiáng)調(diào)法治使大家有一個(gè)誤解：認(rèn)為什么問題都可以到法院解決，如此造成片面的過度司法化。比如有一些小額財(cái)產(chǎn)糾紛或者當(dāng)事人彼此之間因合同信用未履行、未兌現(xiàn)產(chǎn)生一些問題，這些問題本應(yīng)是行業(yè)協(xié)會(huì)可以出面解決的。這些協(xié)會(huì)現(xiàn)在沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，這牽扯到社會(huì)的發(fā)育，怎么分擔(dān)矛盾解決的渠道問題。

　　現(xiàn)在中國法官判案尤其基層法院判案數(shù)量達(dá)到了令人驚訝的地步，所以要建設(shè)現(xiàn)代國家的社會(huì)矛盾、糾紛的分流機(jī)制，使得不至于過度司法化，一點(diǎn)小事都到法院打官司，浪費(fèi)司法資源，不是一件好事。

　　死刑發(fā)展方向應(yīng)存而不用

　　此次高院報(bào)告中提到“確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。死刑效用究竟如何，目前為止應(yīng)該說不同的刑法學(xué)家有不同的看法。

　　從我的觀察來看，具體的刑法專業(yè)人士并不完全否認(rèn)死刑的刑法效能，但從事其它專業(yè)的，比如從事法律哲學(xué)和一般的政治哲學(xué)研究或者人權(quán)研究的人，更多的是表示質(zhì)疑。

　　從全世界來看，逐步廢除死刑是趨勢(shì)，但也沒有完全在地球上見不到死刑，就算是美國，有的州也保留了死刑。

　　我的個(gè)人看法是：死刑在刑法典上要保留，但死刑的適用面應(yīng)當(dāng)有所減少、縮小，最好能夠形成一種狀態(tài)是——死刑在法典上有，但能夠做到存而不用的理想狀態(tài)，讓死刑在法典上存在，有威懾，但盡量少用乃至不用。

　　利用死刑是一種國家壟斷暴力的一種特權(quán)，在文明發(fā)展到一定程度后，公眾會(huì)逐步地不接受死刑。從刑事政治的角度來說，盡量少使用到最后不使用，存而不用，這是一個(gè)良善社會(huì)逐步發(fā)展需要強(qiáng)調(diào)的

?

?

?

?