被執(zhí)行人不履行義務(wù)惡意逃避執(zhí)行一直是法院“執(zhí)行難”的重要原因。3月10日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在向十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議作工作報(bào)告時(shí)說(shuō)，去年人民法院建立失信被執(zhí)行人名單制度，實(shí)行公開(kāi)曝光，對(duì)7.2萬(wàn)名失信被執(zhí)行人進(jìn)行了信用懲戒，約20%的失信被執(zhí)行人主動(dòng)履行了義務(wù)。(3月11日《人民日?qǐng)?bào)》)????

　　“老賴(lài)”之所以有恃無(wú)恐，就在于充分利用陌生人社會(huì)的匿名屬性。美國(guó)社會(huì)學(xué)家沃斯認(rèn)為，人口數(shù)量大、密度高、社會(huì)異質(zhì)性強(qiáng)、流動(dòng)頻繁，導(dǎo)致隱名匿姓成為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本特征。這雖然有利于保護(hù)個(gè)人隱私，卻給社會(huì)信用管理帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。在熟人社會(huì)中，每一個(gè)人都是“道德警察”，口碑就是不成文字的信用記錄；而在陌生人社會(huì)，信用管理的缺失，讓“不賴(lài)白不賴(lài)”的失范行為得以遁形和隱身。

　　如何治理“老賴(lài)”，見(jiàn)證著公共管理的智慧和水平。在社會(huì)信用體系尚未全面建立的背景下，提高失信行為的違規(guī)成本，讓失信者為自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)應(yīng)有的代價(jià)，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行的路徑。從這個(gè)角度上說(shuō)，失信黑名單走出了“稻草人”困境，給“老賴(lài)”念上了“緊箍咒”。

　　再厚顏無(wú)恥的“老賴(lài)”，也會(huì)害怕公開(kāi)的社會(huì)懲罰———失信黑名單的信息會(huì)推送給銀行等金融機(jī)構(gòu)和工商管理等部門(mén)和征信機(jī)構(gòu)，并由征信機(jī)構(gòu)在其征信系統(tǒng)中記錄。一旦失信行為和切身利益掛鉤，“老賴(lài)”也會(huì)進(jìn)行孰輕孰重的比較和權(quán)衡，從而做出理性選擇。這一切，正是失信黑名單的制度善意所在。

　　由此觀之，社會(huì)規(guī)范僅僅在道德上有價(jià)值還不夠，還必須具有使用價(jià)值。失信黑名單打中了“老賴(lài)”的七寸，有助于倒逼誠(chéng)信和催生社會(huì)文明，實(shí)現(xiàn)了道德價(jià)值和使用價(jià)值的有機(jī)結(jié)合。