據(jù)報道，西安楓韻幼兒園長期給無病孩子服病毒靈，持續(xù)了近三年時間。不少孩子被發(fā)現(xiàn)存在頭暈、腿疼、肚子疼等相同癥狀。目前當(dāng)?shù)卣块T擬對690名幼兒進行登記造冊，并安排其就近體檢。

　　對于病毒靈，許多稍微上點年紀(jì)的人可能都不陌生。作為上世紀(jì)最為普及的抗病毒藥物，它曾成為人們治感冒最常用的藥物之一。但多年的臨床應(yīng)用證明，病毒靈抗病毒的效果并不確定，而且也還具有出汗、食欲不振、低血糖等副作用，這些年隨著阿昔洛韋等新的抗病毒藥物的推廣應(yīng)用，病毒靈在很多城市基本被棄用。

　　如果說，孩子確實感冒或感染了皰疹病毒，讓孩子在規(guī)范的用藥范圍內(nèi)服用病毒靈，或許并不為過。但在孩子沒任何感冒癥狀的情況下，把該藥當(dāng)做“疫苗”讓孩子們預(yù)防性使用，顯然不合醫(yī)療規(guī)范。

　　由于一般感冒的病程大多為一到兩周，所以病毒靈的服用周期也多控制在半月之內(nèi)，但在這起事件中，一些孩子服用病毒靈的時間長達三年之久，這令人震驚。當(dāng)事幼兒園至少違反了兩個醫(yī)療原則，其一，超出適應(yīng)癥用藥(給沒有感冒的孩子服藥)，其二，超劑量使用藥物。而且，現(xiàn)代醫(yī)院管理還要求，對于非能力行為人，醫(yī)療機構(gòu)采取任何醫(yī)療措施，應(yīng)該對其監(jiān)護人實施告知。從這角度講，當(dāng)事幼兒園還違背了醫(yī)療行為基本的告知原則和誠信精神。

　　有人可能會說，幼兒園作為人群密集的地方，一個孩子感冒可能招致一群孩子感冒。但真正預(yù)防孩子群發(fā)感冒的行為，應(yīng)是教室注意通風(fēng)，進行必要的消毒，根據(jù)流感特點，為孩子注射流感疫苗等。幼兒園放棄了這些對預(yù)防感冒有效的措施，選擇缺乏任何醫(yī)學(xué)證據(jù)的做法，只能被視為不負責(zé)任。

　　在此事件中，除了涉事幼兒園方面應(yīng)被依法究責(zé)，我國藥品管理安全也應(yīng)引起重視，一家幼兒園長期大量使用病毒靈，居然沒引起任何部門的重視，何其乖謬？其對于處方藥的管理失當(dāng)，難辭其咎。就此看，有關(guān)部門很難逃脫連帶責(zé)任。