教師想要評(píng)職稱，得先和校長(zhǎng)花錢買名額，這樣匪夷所思的事情發(fā)生在安徽省宿州市第十九小學(xué)。該校校長(zhǎng)劉某于去年8月將一教師叫到辦公室，稱向教育部門要到了一個(gè)小教高級(jí)職稱的名額，要是想評(píng)需要交1萬(wàn)元，并暗示這個(gè)名額很搶手，已經(jīng)有其他老師說(shuō)要購(gòu)買。由于該老師經(jīng)濟(jì)條件有限，經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)，他以8000元的“成交價(jià)”獲得了名額。這個(gè)“潛規(guī)則”在學(xué)校已經(jīng)存在許久。（3月15日《法制日?qǐng)?bào)》）
　　
　　很難想象，堂堂一名小學(xué)校長(zhǎng)竟然會(huì)明碼標(biāo)價(jià)向本校教師賣職稱，職稱成為他謀取暴利的工具，豈不荒唐？
　　
　　劉某作為一校之長(zhǎng)，不可能不知道有關(guān)部門為何要在教師中評(píng)職稱。教師職稱不僅是教師業(yè)務(wù)能力的具體體現(xiàn)，也是教師提高薪資待遇的重要標(biāo)準(zhǔn)，與其切身利益息息相關(guān)。劉某作為一校之長(zhǎng)，也不可能不知道依法治教的重要性。教育的可持續(xù)發(fā)展，教師隊(duì)伍的穩(wěn)定，離不開(kāi)教育方面的法律法規(guī)及規(guī)章制度，從國(guó)家到地方，對(duì)中小學(xué)教師職稱評(píng)審都作出了一系列嚴(yán)格的規(guī)定，要求做到公平公正公開(kāi)。
　　
　　那劉某為何還會(huì)明知故犯、知法犯法呢？一者，私欲膨脹，早已突破道德的底線。在劉某的眼里，只有花花綠綠的鈔票，為了一己之私，他早已喪失了師德與人格。二者，張狂無(wú)度，權(quán)力尋租。在劉某看來(lái)，他是宿州市第十九小學(xué)這一畝三分地的主兒，我的地盤我做主，凡事他說(shuō)了算。即便很嚴(yán)肅認(rèn)真的職稱評(píng)審，也要由他定乾坤，誰(shuí)上誰(shuí)不上，就看誰(shuí)肯孝敬他。三者，法制觀念淡薄。劉某能爬上校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)崗位，說(shuō)明他不是一個(gè)法盲，但他為了金錢而不惜以身試法，又說(shuō)明他法制觀念相當(dāng)?shù)牟粡?qiáng)。
　　
　　同時(shí)還須看到，校長(zhǎng)明碼標(biāo)價(jià)賣職稱，該“潛規(guī)則”在學(xué)校已經(jīng)存在許久了，這又反映了另外幾個(gè)問(wèn)題。一是該校教師為什么會(huì)默認(rèn)這一“潛規(guī)則”？職稱評(píng)審，應(yīng)該是能者上庸者下，不靠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?？缮嘀嗌俚默F(xiàn)實(shí)，讓某些教師不得不甘愿被“潛規(guī)則”，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，某些教師的道德觀念和法制意識(shí)也不強(qiáng)。二是相關(guān)部門在職稱評(píng)審中是怎么監(jiān)管的？陰影最怕陽(yáng)光，劉某能成功地賣出職稱名額，說(shuō)明有關(guān)部門在職稱評(píng)審中還沒(méi)有真正做到公平公正公開(kāi)，給小人留下了可鉆的空子。
　　
　　某些地方的職稱評(píng)審，總會(huì)出這樣那樣的紕漏，損害了教育形象，也妨害了教育和諧。校長(zhǎng)明碼標(biāo)價(jià)賣職稱，給職稱評(píng)審提了一個(gè)醒——該怎樣扎緊制度的籬笆呢？
　　
　　文/錢桂林