老師想要評(píng)職稱(chēng)，得先和校長(zhǎng)花錢(qián)買(mǎi)名額，這在安徽省宿州市第十九小學(xué)已成為老師之間心照不宣的秘密。而按照“慣例”，職稱(chēng)名額由校長(zhǎng)“標(biāo)價(jià)”，遇特殊情況還可以“打折”。記者近日從宿州市埇橋區(qū)教育局獲悉，涉事校長(zhǎng)劉某已經(jīng)被停職，接受紀(jì)委調(diào)查。(3月16日《京華時(shí)報(bào)》)
　　
　　如果不是當(dāng)事人向媒體“吐槽”，“花錢(qián)買(mǎi)職稱(chēng)名額”黑幕在該校依然有其根深蒂固的生存土壤，而此種發(fā)生在教師職稱(chēng)評(píng)選過(guò)程中的不良現(xiàn)象恐怕不只是被曝光學(xué)校出現(xiàn)的“個(gè)案”，其他地方和學(xué)校難保沒(méi)有類(lèi)似“潛規(guī)則”。
　　
　　職稱(chēng)的高低不僅關(guān)乎教師的個(gè)人榮譽(yù)，它還直接與工資待遇掛鉤；職稱(chēng)同時(shí)也是衡量一名教師教學(xué)水平高低的一把重要“標(biāo)尺”，從這種價(jià)值維度出發(fā)，高職稱(chēng)的教師更容易受到名校的青睞，在新一輪教師崗位競(jìng)爭(zhēng)中也將占得先機(jī)。
　　
　　通常情況下，由教育主管部門(mén)分配到各個(gè)學(xué)校的職稱(chēng)名額(特別是較高級(jí)職稱(chēng))，對(duì)“嗷嗷待評(píng)”的廣大教師來(lái)說(shuō)畢竟是“僧多粥少”。名額該如何分配，一般由學(xué)?！耙话咽帧毙ｉL(zhǎng)說(shuō)了算，這無(wú)形中就給了把關(guān)人以權(quán)尋租的可能，也就有了校長(zhǎng)明碼標(biāo)價(jià)賣(mài)職稱(chēng)名額的丑劇。
　　
　　被教師奉為“香餑餑”的職稱(chēng)證書(shū)，一旦沾上了“銅臭味”就勢(shì)必會(huì)折損其含金量，也透支著公平公正的法則。而若改變這一現(xiàn)狀，唯有將“一把手”的權(quán)力鎖在籠子里，讓教師職稱(chēng)評(píng)選去行政化，改變之前的校長(zhǎng)“一言堂”為職稱(chēng)評(píng)選委員會(huì)說(shuō)了算，使評(píng)選過(guò)程公開(kāi)、透明，接受全體教師監(jiān)督。
　　
　　此外，“校長(zhǎng)標(biāo)價(jià)賣(mài)職稱(chēng)”也從側(cè)面反映了一些學(xué)校和教師過(guò)于看重職稱(chēng)的現(xiàn)象，造成了評(píng)判教師優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)械化和片面化。事實(shí)上，某些職稱(chēng)低的教師的教學(xué)水平并不一定低，反之亦然。因此，要建立更加科學(xué)的教師評(píng)價(jià)體系和待遇分配制度，摒棄“職稱(chēng)高教學(xué)水平則高”、“職稱(chēng)高待遇就一定要高”的價(jià)值判斷，從而引導(dǎo)教師將主要精力放在“如何將學(xué)生教好”的這一課題上來(lái)。
　　
　　文/戎小平