16輛校車實(shí)有座位228個，向教育部門申報(bào)補(bǔ)貼時，座位數(shù)卻變成了536個，以此多冒領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼近10萬元。沈陽市于洪區(qū)相關(guān)部門正在對這起冒領(lǐng)財(cái)政補(bǔ)貼事件調(diào)查追責(zé)。（3月23日新華網(wǎng)）
　　
　　令人詫異的是，這筆校車補(bǔ)貼“要經(jīng)過教育、公安、學(xué)校、交通等6個部門蓋章審核”，也就是說，“6個公章仍然未能阻止造假”。
　　
　　對此，相關(guān)教育部門稱“疏忽大意了”。228個校車座位變成536個，竟好意思說“疏忽大意”？難道于洪區(qū)教育局校車管理辦公室負(fù)責(zé)人是體育老師出身？如果說有人造假，那么，228個校車座位變成536個，是車主給校車“加座”，還是相關(guān)部門在報(bào)批環(huán)節(jié)中“參水”？
　　

　　
　　否則，相關(guān)教育部門的“疏忽大意”就更站不住腳，本來校車補(bǔ)貼由交通部門撥到街道，車主持相關(guān)證件直接領(lǐng)取，也沒聽說有人造假冒領(lǐng)，而現(xiàn)在補(bǔ)貼辦理機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)到教育部門，還專門設(shè)立了校車管理辦公室，如此在管理上加碼，為何反而被“疏忽大意了”？其實(shí)，問題可能很簡單，10萬元校車補(bǔ)貼是財(cái)政補(bǔ)貼資金，本來就像一塊“唐僧肉”，沿途的“廟宇”越多，遇到的“妖怪”也多。
　　
　　以往，校車補(bǔ)貼由街道發(fā)放給車主，過程直接，手續(xù)簡單。街道和車主，彼此都不像是吃“唐僧肉”的主兒。而現(xiàn)在，多了教育部門這個權(quán)力機(jī)構(gòu)，還多了校車公司這個“生意人”，面對一份財(cái)政補(bǔ)貼，若想分一杯羹，對于“公司”這種角色來說，還不當(dāng)生意來做？但相對于教育部門的“疏忽大意”，雨露校車公司負(fù)責(zé)人許某告訴記者，錯誤申報(bào)原因是公司經(jīng)辦人員在電腦制表中，“把數(shù)字粘貼錯了，而公司沒有認(rèn)真審核，就上報(bào)了?！睍粫騾^(qū)區(qū)10萬元太不起眼，讓專門為此設(shè)立的校車管理辦公室“疏忽大意”；讓校車公司這個精明的生意人“粗心大意”？不妨試問校車公司，在你們的生意經(jīng)中，是不是經(jīng)常發(fā)生因“粘貼”錯了而虧本的生意？
　　
　　當(dāng)前，某些主管部門在面臨監(jiān)管責(zé)任時，“盲區(qū)”、“疏忽大意”成了最好的托詞。但就算在校車補(bǔ)貼報(bào)批過程中，存在“疏忽大意”和“粗心大意”，那么，冒領(lǐng)的10萬元最終如何對號入座的？因此，交出10萬校車補(bǔ)貼的“入座”清單，才可證明相關(guān)部門和單位，是把這10萬校車補(bǔ)貼看得太輕了而“疏忽大意”，還是太重了而發(fā)生錯誤“粘貼”。
　　
　　文/知風(fēng)