今年以來，中紀(jì)委已宣布對(duì)5名涉嫌違紀(jì)的省部級(jí)高官進(jìn)行調(diào)查，甚至不惜打破慣例，對(duì)涉腐官員，一旦查到即采取行動(dòng)，且很快宣布，令有關(guān)官員防不勝防，避無可避。????

　　例如，此次江西省副省長(zhǎng)姚木根，就是在毫無先兆的情況下被中紀(jì)委帶走的，甚至于江西省委機(jī)關(guān)報(bào)《江西日?qǐng)?bào)》在其被帶走當(dāng)日，還刊登出一篇以姚木根署名的長(zhǎng)篇“治水”文章。這似乎顯示出，連江西省委、至少是省委機(jī)關(guān)報(bào)事先都未獲悉姚木根可能“落馬”的消息。姚木根本人被傳前一天還在修改發(fā)表的稿子，更是成了一時(shí)笑聞。

　　不過，仔細(xì)分析此事，還有一些別樣的韻味。

　　按照常理，領(lǐng)導(dǎo)干部在當(dāng)?shù)厥∥瘷C(jī)關(guān)報(bào)發(fā)表署名文章，即使文章只是其個(gè)人觀點(diǎn)，但在旁人看來，恐怕不僅如此，很可能猜測(cè)此文有官方背景。所以，實(shí)踐當(dāng)中，被中紀(jì)委調(diào)查的涉腐官員不太可能在省委機(jī)關(guān)報(bào)上發(fā)表署名文章，現(xiàn)在，姚木根成了一個(gè)例外。

　　對(duì)于這個(gè)例外，江西省委機(jī)關(guān)報(bào)數(shù)字版制作方通過微博做出了這樣的解釋，說“《江西日?qǐng)?bào)》刊登姚木根的署名文章是在22日凌晨付印，中央紀(jì)委宣布姚被調(diào)查是22日中午，姚目前還是合法的副省長(zhǎng)，此前代表省政府發(fā)表世界水日講話?！贝搜葬槍?duì)姚木根作為副省長(zhǎng)發(fā)表文章的解釋，也說得過去。

　　不僅如此，對(duì)這個(gè)例外，從公民個(gè)體身份上加以解釋恐怕更有意義。

　　報(bào)紙是對(duì)社會(huì)和公眾開放的媒體，任何公民都可以是其作者，只要有足夠的水平，且符合報(bào)紙的辦報(bào)宗旨和編輯的口味，作為公民的一分子，官員所寫的文章同樣可以被報(bào)紙所采用。因?yàn)橹袊?guó)《憲法》第35條明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！蔽┯幸稽c(diǎn)除外，那就是公民因觸犯刑律而被剝奪了政治權(quán)利。依據(jù)《刑法》第54條規(guī)定的，被剝奪政治權(quán)利，包括剝奪“言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。

　　實(shí)際上，根據(jù)媒體報(bào)道，被中紀(jì)委帶走的姚木根，還只是處于被調(diào)查階段，是只可能涉腐的“老虎”，遵循《刑法》規(guī)定的罪刑法定原則，還不能把他當(dāng)成觸犯了刑律，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的犯罪人。如此一來，姚仍然是一位有權(quán)發(fā)表自己文章的公民(包括署名文章)，《江西日?qǐng)?bào)》也有權(quán)根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)刊發(fā)沒有被剝奪政治權(quán)利的姚木根的文章。這在法律上是說得過去的。

　　如此說來，是我們的一些觀念到該改變的時(shí)候了。

　　一方面，此次身為副省長(zhǎng)的姚木根是在毫無預(yù)警、靜謐無聲中被查，這種查處方式對(duì)官場(chǎng)的震動(dòng)力巨大，對(duì)腐敗分子的威懾力也更大。這是個(gè)很好的開端。反腐機(jī)構(gòu)如此操作，在現(xiàn)行權(quán)力運(yùn)行模式下，看起來有點(diǎn)突兀，但其結(jié)果深得民心。相信以后這樣的“動(dòng)作”會(huì)成為常態(tài)，而不是新聞。

　　另一方面，新聞媒體如何面對(duì)官樣文章值得思考。但可以肯定的是，媒體要秉持自己的刊文原則，對(duì)于作者身份地位的變化要保持淡定心態(tài)。與此伴隨的是，公眾也要有自己的閱讀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于作者身份的“升降”大可不必驚詫。

　　依我看，這也是社會(huì)的進(jìn)步，是民主與法治的進(jìn)步。

　　(作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授)