通過通道設計，可以讓大部分公務員退休時的“天花板”能抬高到副處的待遇（3月25日《中國經濟周刊》）。這是媒體報道的深圳公務員分類改革的做法，對之我不敢茍同。
　　
　　論及退休公務員大比例享副處待遇的公平正義性，有三個背景不容忽視。副處待遇是個什么概念？對省轄市行政機關而言，是部門副職的退休待遇；對省轄市以下而言，是市、縣、區(qū)四套班子副職待遇。
　　
　　中國公務員大多集中于省轄市以下，上述退休待遇既可謂人人夢寐以求，又只有屈指可數者可以問鼎“金子塔尖”，堪稱鳳毛麟角。公務員退休大比例享副處待遇做法要在全國推廣，顯然缺乏制度依據和財力可能，此其一。其二，就總體格局而言，現時公務員平均薪酬，要高于中小企業(yè)職工和廣大進城民工，且公務員平均退休待遇成倍高于中小企業(yè)職工。其三，迫于社會由來已久呼吁打破“雙軌制”緩解收入分配不公的壓力，今年兩會期間，高層明確表態(tài)破除“雙軌制”不僅有了“路線圖”，而且有了“時間表”。無論如何改革，如果是讓退休公務員大比例享副處待遇，則勢必雪上加霜直接拉大公務員與一般企業(yè)職工退休待遇差距，放大收入分配不公以及由此衍生的階層矛盾，這顯然與打破“雙軌制”改革初衷背道而馳。
　　
　　按照相關官員的說法，“深圳公務員其實挺辛苦的，在這里都有無比大的壓力。像我們現在進行的公務員改革，做薪酬測算，經常加班加點，挺累的。相比深圳的一些大企業(yè)，薪酬不高?！彼坪酢肮ぷ餍量唷焙汀靶匠瓴桓摺笔枪珓諉T大比例享副處待遇的天然理由，其實這是站不住腳的。因為相對于公務員，要說“工作辛苦”和“薪酬不高”，恰恰是中小企業(yè)工人和進城民工的比較劣勢；相形之下，后者不僅如此，還要加上工作不穩(wěn)定帶來的職業(yè)壓力大、加班加點帶來勞動權益被剝奪等等。也就是說，假若真要提高薪酬的話，不僅退休公務員大比例享副處待遇，企業(yè)職工自然也應水漲船高相對平衡；就“雙軌制”帶來的多年既得不公而言，后者理應先于和高于前者提高退休待遇。因為只有這樣，才能縮小直至填平因為多年“雙軌制”積累下來的公務員與企業(yè)職工退休待遇的鴻溝。
　　
　　打破“雙軌制”甚至“多軌制”改革，無疑是“啃硬骨頭”的改革。對多年來不用繳納分文養(yǎng)老金，卻可以享受財政養(yǎng)老、待遇成倍高于自掏腰包養(yǎng)老的企業(yè)職工的公務員而言，無疑阻力重重?？雌饋恚屚诵莨珓諉T大比例享副處待遇，似乎可以減少公務員養(yǎng)老并軌改革的阻力；問題是，由于加大相對待遇落差，極有可能激發(fā)社會反對反彈，甚至有可能引發(fā)新的階層矛盾。打破“雙軌制”之實質，乃是實現同工同酬、同老同養(yǎng)，如果因為退休公務員大比例享副處待遇制造新的不公加劇既有不公，還不如不改革不打破。
　　
　　值得注意的是，對公務員是否需要漲資的爭論——這場體制內外最為激烈的交鋒，于今年兩會期間進入了白熱化。為公務員鳴冤叫屈者的理由除了上述，還有兩說：一是近來一些地方出現公務員離職現象，被一些專家官員解讀為“因為薪酬待遇問題離職”，甚至有人危言聳聽地鼓噪“第二波公務員下海潮始將來臨”、“不利于公務員隊伍穩(wěn)定”。其實不然，一方面，所謂下海只是個別現象，相距“不海潮”還有十萬八千里；再一方面，個別下海者多屬曾經手中掌控重要行政資源的高職級官員，他們選擇下海自然有現實利益甚至不足為外人道的私密動因，絕非單純薪酬低使然，更非一般公務員可亦步亦趨步其后塵。二是一些地方公考報名人數有所下降，有人叫罵“公務員已經不吃香”。須知，盡管有上述風吹草動，其實并未能改變“大學畢業(yè)生就業(yè)首選公務員”“千軍萬馬爭過公考獨木橋”之大勢。面對個別人“飽漢不知餓漢饑”、故意“撒嬌”甚囂塵上，決策者千萬不能在“亂花漸欲迷人眼”中亂了方寸，迷失路向。
　　
　　我無意對退休公務員大比例享副處待遇紅眼，我想表達的是，對退休公務員大比例提高待遇，對非公務員也應有相當行動和待遇跟上。只有這樣，才能使改革“紅利”公平釋放，人人共享，也才能消弭階層矛盾。
　　
　　文/陳慶貴