浙江溫州蒼南縣19日發(fā)生城管與民眾沖突并遭圍毆事件，據(jù)目前官方披露的信息分析，整個事發(fā)過程中城管打人在先，是有錯并須依法依規(guī)處置的。后有人通過互聯(lián)網(wǎng)造謠“城管打死人”，導(dǎo)致群眾聚集，進(jìn)而發(fā)展成圍毆5名城管，其中2人被打得失血休克，這一群體事件可謂社會各種“反官情緒”的爆發(fā)性宣泄，其中構(gòu)成犯罪者必須依法懲處，對事件本身官方和社會都應(yīng)反思。

　　一個不爭的事實是，城管承擔(dān)了城市管理最困難的一部分，各管理和執(zhí)法部門不好管或者不愿意管、而城市正常運(yùn)行又必須有人管的那些事情，都集中到了城管部門。城管執(zhí)法的場所大多在街頭，那是個開放性的工作界面，很容易受社會多種情緒影響，而且直接面對城市管理的日常沖突?？傊?，城管這個活不好干。

　　整個社會對城管的體恤都不太夠，輿論、尤其是互聯(lián)網(wǎng)輿論把城管當(dāng)成發(fā)泄對政府不滿的出氣筒。如果有城管粗暴執(zhí)法，往往立刻被描述成政府“欺壓百姓”的寫照，從而引來一些人的加倍憤怒。蒼南事件就是這樣。

　　政府對城管的扶持也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。各地城管都聘用大量臨時工，他們很多人都缺少在復(fù)雜環(huán)境下執(zhí)法的經(jīng)驗和能力。很少有書記、市長出面力挺城管，幫助后者與公眾溝通。

　　公共知識分子大多都清楚城管對于確保城市最低文明面貌的重要性，但他們也很少有人為城管遭到的集體抹黑說句公道話，大家或者選擇沉默，喜歡拋頭露面的則高呼“城管可惡”，配合民粹主義撈取好處。

　　結(jié)果是，“體制內(nèi)”最底層、其中很多連正式編制都沒有的一群人，挑起了城市管理中的“臟活累活”，而且是最費(fèi)力不討好的那部分。他們就是老百姓，缺少職業(yè)訓(xùn)練，但因為他們是基層執(zhí)法隊伍里“最好捏的那個軟柿子”，大家有氣要對政府撒時，把唾沫和拳頭朝他們傾瀉既方便，又相對保險。

　　對一些人來說，公開大罵警察，還是會多少思忖掂量的。但罵城管，他們的毫無顧忌可以達(dá)到極致。

　　就蒼南事件來說，城管打人致傷肯定要被依法懲處，輿論應(yīng)把焦點(diǎn)放在這樣的呼吁和堅持上。一些人鼓吹暴力對付城管，宣稱被打休克的城管“罪有應(yīng)得”，他們應(yīng)為自己在公共場所這樣說話而感到羞愧。

　　當(dāng)然，反思的主體應(yīng)當(dāng)是政府。政府既欠對城管的人財物支持，也欠對他們的輿論支持。希望下一步各地市縣書記走基層聯(lián)系群眾時，別都去掃大街了，也有誰去當(dāng)兩天城管吧，親身體驗一下城管人的苦衷，帶動一下公眾對城管人的理解。

　　另外，城市管理應(yīng)定多高的標(biāo)準(zhǔn)，值得探討。商販占道經(jīng)營肯定不好，但給人的印象是，政府對這些現(xiàn)象的反感，常常超過了公眾對它們的不接受。對城市“形象”的追求，往往走在了公眾對秩序和方便追求的前頭。

　　政府對城市秩序的要求，應(yīng)同公眾的要求相契合。在當(dāng)前情況下，政府不妨稍稍后退一點(diǎn)，避免城市治理措施的超前。比如治理一個街區(qū)商販占道擺攤，要視民眾的態(tài)度而定。攤販的違規(guī)多了，民眾自會怨聲載道，根據(jù)民聲采取措施，就會同輿論相互支持、而不是彼此對立。

　　城管的工作是為了民眾利益，現(xiàn)在輿論不僅追究城管的具體錯誤，而且反復(fù)質(zhì)疑設(shè)立城管的政策初衷，這實在是不該有的錯亂。政府應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，至于為了同政府作對而故意抹黑城管那些基層人物的人，也應(yīng)當(dāng)知恥?！?/p>