試問如果無(wú)人發(fā)帖揭發(fā)，該案還會(huì)公開嗎？

　　當(dāng)?shù)毓膊块T案件披露來(lái)遲，且只對(duì)涉案人丟槍做出記過處分，而對(duì)本應(yīng)一體調(diào)查清楚的開房之事，卻沒調(diào)查結(jié)果，這讓人疑慮難消。

　　5月23日，有網(wǎng)友發(fā)帖爆料：今年4月26日，四川合江縣公安局交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)許江與屬下女協(xié)警到賓館開房，造成槍支丟失，事發(fā)近一個(gè)月之后，縣公安局仍未做出處理。昨日合江縣公安局回應(yīng)稱：許江丟槍一事屬實(shí)，但槍支已找回，許江已受到行政記過處分，至于網(wǎng)帖所稱許江與女下屬開房、與一私企有不正當(dāng)利益關(guān)系問題，縣紀(jì)委已介入調(diào)查。

　　警員丟槍事件，前不久曝光了好幾起，如廣安“全城尋槍”事件，就引起輿論擾攘。而今，合江又爆出“丟槍案”，且伴生情節(jié)更刺激眼球：涉案者許江是與女下屬開房后丟了槍。

　　涉事公安部門已做出回應(yīng)。能回應(yīng)民眾質(zhì)疑是好事，可從回應(yīng)內(nèi)容和處理結(jié)果看，仍有疑問待解。

　　要看到，涉案人許江丟槍之事發(fā)生于4月，此后賓館服務(wù)員發(fā)現(xiàn)槍支后，向警方報(bào)了警。按理說，該縣公安局早就知情，可為何未見其有公開的案情通報(bào)和依規(guī)處理？直到5月23日，有網(wǎng)友發(fā)帖踢爆此事后，當(dāng)?shù)毓簿植糯颐貞?yīng)。這被動(dòng)式應(yīng)對(duì)，也讓網(wǎng)民難消質(zhì)疑：試問如果無(wú)人發(fā)帖揭發(fā)，該案還會(huì)公開嗎？對(duì)許江的處分，是之前就依規(guī)啟動(dòng)了的，還是現(xiàn)在應(yīng)景式問責(zé)？

　　而就警方的偵查職責(zé)看，開房與丟槍是串聯(lián)在一起的，一并調(diào)查與丟槍有明顯關(guān)聯(lián)的開房情節(jié)，也在其責(zé)任范疇內(nèi)。可當(dāng)?shù)毓膊块T只對(duì)許江丟槍做出記過處分，而對(duì)本應(yīng)一體調(diào)查清楚的開房的事，卻沒調(diào)查結(jié)果。

　　要知道，與女下屬開房看上去像是“花邊劇情”，但種種疑點(diǎn)指向了違紀(jì)嫌疑。既然它已被“丟槍”的引子引出來(lái)，就更該循跡查清，而不應(yīng)捂住不查。畢竟，丟槍若知情不報(bào)，或構(gòu)成丟失槍支不報(bào)罪，即便情節(jié)不重，也會(huì)遭處理；而開房之事，若涉嫌違規(guī)違紀(jì)，它可能在丟槍基礎(chǔ)上還會(huì)有疊加處分。

　　讓人質(zhì)疑的，還有開房時(shí)配槍。早在1999年公安部就規(guī)定了《公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理使用規(guī)定》，推行槍支集中保管制度，嚴(yán)格槍支執(zhí)勤時(shí)領(lǐng)用、下班后交回的制度。此前廣西平南警察酒后開槍打死孕婦案，就引起強(qiáng)烈關(guān)注，也引發(fā)對(duì)槍支管理規(guī)范化的討論。如今合江鬧出“佩槍開房”的大烏龍，當(dāng)?shù)貥屝倒芾碇贫仁侨绾螆?zhí)行的？誰(shuí)該對(duì)此負(fù)責(zé)？

　　眼下該案已引發(fā)廣泛關(guān)注，籠罩在“佩槍開房”上的疑云，也亟待更明晰的解釋澄清。在此希望后續(xù)的調(diào)查處理能更積極些，也盡早落地，別總等著“網(wǎng)曝”和“媒治”來(lái)推動(dòng)，不然只會(huì)顯得太被動(dòng)。