這句反問，也該被看做來自裸官群體的一種呼聲，而受到足夠的重視。說白了，我們應(yīng)該給裸官們話語權(quán)，對他們的權(quán)益給予足夠的尊重

　　裸官這個詞誕生于2008年，是指配偶和子女非因工作需要均在國(境)外定居或加入外國國籍，或取得國(境)外永久居留權(quán)的公職人員。迄今，裸官雖然已清理6年，但屢禁不絕。

　　被“清理”的裸官中，感覺委屈者自然大有人在。有官員坦承“任何人都有權(quán)利把孩子送到國外讀書，接受更好的教育，為什么公務(wù)員就不可以呢？”這句反問，也該被看做來自裸官群體的一種呼聲，而受到足夠的重視。說白了，我們應(yīng)該給裸官們話語權(quán)，對他們的權(quán)益給予足夠的尊重。

　　如果裸官送子女、妻子出國的錢，是來自家庭的正當收入、親屬的借貸，與貪腐無涉，那么其家庭成員就該像普通公民一樣，可以享有出國的權(quán)利或自由。如此看，廣東大力度清理裸官，就該明確細則，而不是搞一刀切。而且，現(xiàn)在的一刀切，也不過是只針對目前在職在位的裸官，其他已經(jīng)離退情形下的裸官，似乎不在清理之列。這涉嫌不公平，是差別化對待。

　　老實說，廣東裸官清理行動半年多來，并無其他地區(qū)響應(yīng)，或可證明是出于對上述種種問題的顧忌或擔憂。尤其，如果裸官清理僅為清理行動本身，最終不過是僅僅滿足一種數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)，就未免有政績化之嫌。并且，這顯然會滑向“治標不治本”的泥潭。

　　如此，廣東裸官清理就不應(yīng)著眼于“要么接回家人，要么接受調(diào)崗，要么提前退休”這種“三選一”的治理模式，而應(yīng)該對裸官調(diào)查摸底，之后進行偵查。畢竟，清理裸官的目標是反腐敗。而反腐敗只有做到“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，讓腐敗者在事實面前認罪低頭，心服口服，才算有成效，才算實現(xiàn)“既不委屈一個好干部，也不放過一個壞干部”的終極反腐目標。

　　基于此，我們實在要給裸官們反問“孩子不能出國”的權(quán)利。因為惟其如此，才能做到裸官清理行動不出偏差或少出偏差，令其機制體制更趨健全完善，具有持續(xù)性、長效性，而不是“運動式反腐”，刮一陣風后無影蹤。

?