據(jù)報(bào)道，本市消費(fèi)者沈某在永輝超市購買了過期啤酒等食品后起訴索賠，超市方則稱沈某屬于知假買假。近日，北京市一中院終審認(rèn)定，商家出售過期食品是自身行為存在瑕疵，判決超市給付沈某10倍賠償。據(jù)了解，這是最高院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的司法解釋出臺后，本市首例將知假買假者認(rèn)定為消費(fèi)者，并支持10倍賠償?shù)陌讣?/p>

????過去，雖然相關(guān)法律明確規(guī)定，消費(fèi)者若購買到假冒偽劣商品時(shí)，商家必須要對消費(fèi)者進(jìn)行加倍賠償，但對于知假買假的，法律界卻存在爭議。有人認(rèn)為，知假買假者不屬于消費(fèi)者范疇，自然不能按照現(xiàn)行的法律規(guī)定進(jìn)行索賠。在這樣的情況下，一些商家的膽子變得大起來。

　　新消法公布后，為了保證食品、藥品安全，2013年12月23日，最高人民法院發(fā)布司法解釋，明確規(guī)定，“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！币簿褪钦f，消費(fèi)者在購買食品、藥品時(shí)，就算是知假買假，也能依法索賠。這樣的規(guī)定，對于商家而言，無疑會產(chǎn)生巨大的震懾作用，因?yàn)樵谑称?、藥品這一塊，等于認(rèn)同了知假買假。在職業(yè)打假人的火眼金睛面前，銷售者誰還敢胡來？

　　現(xiàn)在，北京審結(jié)了首例“知假買假”案，知假買假者最終贏得了官司，雖是意料之中的事，但還是讓人感到高興，因?yàn)閺拇艘院?，在食品、藥品銷售領(lǐng)域內(nèi)，商家肯定會加倍小心，消費(fèi)者的安全系數(shù)將大幅提升。不過，僅僅食品藥品可以“知假買假”，還是不太“過癮”，感覺意猶未盡。?

　　在此，我們期待相關(guān)的司法解釋繼續(xù)出臺，期待在司法審判中，明確將知假買假者列入消費(fèi)者范疇。這樣一來，不管購買者出于什么目的去購買任何一種問題商品，都能順順當(dāng)當(dāng)?shù)丶颖端髻r。這對打擊假冒偽劣、維護(hù)市場純凈，將會起到巨大的作用。就目前的市場環(huán)境而言，對于商品質(zhì)量的監(jiān)管還存在不小的疏漏，所以，倒不如痛痛快快地允許民間力量參與打假。這樣做無論是對消費(fèi)者，還是對執(zhí)法者來說，都是有利而無害的。