汪冬根和兒子汪金亮拍下了多人去縣長家送禮的視頻和照片后，被萬載縣警方帶走。警方稱，汪利用其子汪金亮糾集“兩勞”及社會閑散人員組成惡勢力團伙，采取跟蹤拍攝萬載縣部分黨政領導干部違規(guī)違紀或其他隱私的方式，要挾插手部分工程項目或提出其他無理要求(6月20日《人民網(wǎng)》)。

????偷拍領導干部算不算違法，取決于兩點：一個是偷拍的邊界，另一個是偷拍的目的。是在公開場合偷拍，還是到人家屋里偷拍，性質(zhì)是不一樣的。在公開場合偷拍，筆者認為沒有太大問題，因為領導干部需要暴露在聚光燈下，這也是社會監(jiān)督的一種手段。比如新聞中這對父子拍攝縣長家門口疑似送禮的內(nèi)容，就不算違法，因為并沒有越界。這是偷拍的邊界問題。

　　再看偷拍的目的。在拍到這些照片、視頻之后，有沒有要挾對方索取好處，或者讓對方做出某種妥協(xié)，是判定違法與否的關鍵。如果有，那就違法了，涉嫌敲詐。可從這對父子偷拍縣長來看，僅十余天后就被抓，警方也未給出具體要挾情節(jié)。至于他們拍攝其他領導干部，警方稱其要挾插手工程項目或其他無理要求，這個未必不是事實，但是還需要更多的信息來坐實，警方也應該出示一些證據(jù)。

　　但無論偷拍有沒有超過邊界，無論偷拍之后有沒有敲詐勒索，對于領導干部違紀違法的線索，決不能睜一只眼閉一只眼，這是一個線索引發(fā)的兩個案件。比如重慶著名的不雅視頻案中，那樣的偷拍顯然是越界的，而且也有敲詐目的，但在對犯罪嫌疑人采取措施的同時，對于不雅視頻案中的那么多官員，也采取了黨紀國法措施。

　　很遺憾的是，在萬載縣這一偷拍事件當中，盡管偷拍邊界和偷拍的目的違法現(xiàn)象并不是那么明顯，但那些被偷拍的官員們，包括縣長在內(nèi)，仍舊逍遙法外。如此有視頻有真相，折騰了快一年，卻還是“尚在調(diào)查，不方便回應”，和抓捕偷拍父子的果敢與迅速相比，這樣的效率和態(tài)度，實在令人生疑。而在包括被拍官員在內(nèi)的當?shù)卣闹鲗е?，當?shù)毓矙C關還用各種罪名控制偷拍的這對父子?；蛟S汪氏父子的這些罪名都是真的，但在這樣的邏輯之下，也會給人很多口實。

　　因此，這個案子，這對父子有沒有違法犯罪，是一個問題；但另一個問題是，領導干部的違法違紀行為，怎么處理？以及考慮到瓜田李下，當?shù)貓?zhí)法部門是不是也應避嫌？只有厘清了這些，讓各個問題按著法律程序各行其道，互不干擾，才是光明、正確之舉。????