6月28日下午，河北一名8歲男童曉輝遭11名同學(xué)圍毆致死，涉事同學(xué)均不滿14周歲。警方披露稱，打人的幾名同學(xué)當(dāng)日因閑來無事在村內(nèi)找人打著玩兒，恰好碰到曉輝便將其強行叫走并毆打。據(jù)了解，曉輝6歲即遭母親遺棄，父親在外打工，平時在校內(nèi)常遭高年級同學(xué)欺負。（《京華時報》7月9日）

　　有人說，這是“殘酷青春物語”，甚至8歲孩子恐怕連青春都算不上，生命就夭折在更大一些“孩子”的逗樂之下。這讓人想起不遠前的5月25日，一段題為“實拍3名男子輪流毆打一少年”的視頻震驚網(wǎng)絡(luò)，甚至引發(fā)公安部關(guān)注。次日，3名90后犯罪嫌疑人在北京、河北落網(wǎng)。只是，熱議從未止歇：究竟是怎樣的“三觀”，才會視殘忍于無物？不想，一語成讖，悲劇再度上演。

　　河北8歲男童被同學(xué)圍毆致死事件里，有一些似曾相似的細節(jié)：譬如受害者遭母親遺棄、父親在外打工，隨老人生活常被欺負，一周未到學(xué)校上課……留守兒童的標(biāo)簽性身份，農(nóng)村學(xué)校疏于監(jiān)管等情節(jié)，確實令人憤懣，也有頗多值得商榷與探討的空間。但最值得警醒的，是11名把人活活打死的少年——究竟是怎樣的環(huán)境，養(yǎng)成了他們霸凌為常的心理？

　　荷爾蒙不是犯罪的理由，青春期也不是暴虐的借口。如果說，京郊少年群毆事件讓人聯(lián)想起臺灣影片《牯嶺街少年殺人事件》，那么，河北8歲男童被同學(xué)圍毆致死事件則再度讓人對青少年霸凌行為心寒齒冷。法律規(guī)定故意傷害致人重傷、死亡，故意殺人、搶劫、強奸等暴力性犯罪，不滿14周歲的不承擔(dān)刑事責(zé)任。這11個肇事者除了承擔(dān)賠償類的民事責(zé)任，盡管毆人致死，仍不足以受到刑事懲罰。當(dāng)然，要是沒有打死人，就算年齡過了14歲，刑法中的“故意傷害罪”規(guī)定了必須達到“輕傷”以上的后果，因一般的拳打腳踢很難被坐實為“輕傷”，就更難“齊之以刑”了。

　　打人，即便令被打者有了瀕死體驗，甚至造成一生難忘的心理陰影。法律面對作惡者，也可能開具不出刑罰罰單——這恰恰是校園暴力、青少年霸凌現(xiàn)象綿延不絕的根源。家里管不好、學(xué)校管不了，加之打人成本如此低廉，你就沒辦法跟問題少年算算“打人成本賬”。正因如此，京郊少年群毆事件后，網(wǎng)絡(luò)上一片吐槽聲——都在回憶自己上學(xué)時遭遇或見識的校園暴力問題。

　　遺憾的是，我們太習(xí)慣將校園暴力、青少年霸凌問題視為“孩子的小事”，制度設(shè)計幾乎空白。2007年《教育部中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要》中，曾抽象地提到一句：學(xué)生要“了解校園暴力造成的危害，學(xué)習(xí)應(yīng)對的方法”。正如專家所言，更多學(xué)生對于“欺凌”一詞的認(rèn)知，也只是在愛國教育中，強調(diào)近代史上中國“受帝國主義‘欺凌’”。即便是2011年修訂頒布的《中國兒童發(fā)展綱要》，提出建設(shè)兒童友好型的社會，但也未曾提及反霸凌問題。這幾天，備受關(guān)注的山東東平性侵疑案背后，依然指向“小混混”、“地痞”等令司法頭疼的霸凌頑疾。

　　他們不犯法，但他們給身邊孩子制造恐懼、傷害，甚至死亡。當(dāng)全世界都在研究反霸凌機制建設(shè)的時候，即便沒有“暴行罪”來應(yīng)急，起碼也該盡早完善相關(guān)立法，研究對青少年霸凌現(xiàn)象的遏止與懲戒問題。此時對他們的沉默，恐怕不僅是掉以輕心，更是對罪惡的驕縱與蠱惑。