經濟理性不能放大，世界不是一個大生意場。良心不能歸工商局管

　　暴雨中，老人摔倒在快車道上。途經的一輛路虎越野車車主下車扶起老人，并在雨中為她撐傘守候，直到救護車到來。發(fā)生在廣東東莞的這幕善舉在朋友圈中瘋傳，被無數(shù)人點贊。

　　更有暖意的是救人車主的一席話。別人問，救老人，被訛怎么辦？他說：“訛，最多訛我的錢，但訛不了我的命。如果我不救她，她就有可能死在我面前，不救良心會不安?！?/p>

　　這話透露出的信息是：車主救人，不是一時沖動，而是經過了一番理性衡量。個人利害和道德行為之間，他聽從了良心的召喚，選擇了后者。并且，據(jù)了解，他還有因救人被訛詐過的經歷，依然能做出這樣的選擇，更加難得。

　　曾幾何時，受消費主義的沖擊，人們的行為選擇有一種泛經濟化的傾向。最近，韓寒新電影《后會無期》有句臺詞描繪了這種庸俗的行為觀：小朋友愛分對錯，大人只看利弊。經濟理性被放大，仿佛世界已經變成了一個大生意場；所有價值都被化約為成本收益的核算，虧了就是不值。至于是非、對錯層面，則想辦法虛置掉，一味趨利避害，追逐精致利己。這事出來后，也有網(wǎng)友評論：人家開的是路虎啊，被訛十幾萬也掏得起啊，俺就算了。這么一算，不救人仿佛還有理了。而這種犬儒主義的“道理”，正是社會冷漠化的病根。

　　利害和是非，是人類需要面臨的兩種價值。用傳統(tǒng)中國說法，就是利和義。毋庸諱言，利義之間存在緊張和矛盾，很多時候難以兼顧?，F(xiàn)代社會，往往采取大致區(qū)分領域的辦法，來力求并行不悖。比如，在農貿市場賣菜，那就是要計算利害，老年人來適當照顧是可以的，但賠本不是商販的義務。這時候，不能舉起道德大棒，因為經濟行為應該交給市場法則來管。但是，換個場合，小孩掉水里了、老人摔地上了，這時候就不能算賬：給錢多我再救人，有風險我不沾包。人有惻隱之心、有道德沖動、有利他之性，這些都是人性中光輝的東西，也是文明社會的必備素質，良心不能歸工商局管??！如果奔著好處去，那這善事就變味了。

　　當然，從制度體系、社會氛圍上說，應該從榮譽到物質對見義勇為者進行鼓勵和表彰，不能讓做好事者反而被訛詐，這是另一個維度的問題。理想狀態(tài)是，見人有難，公民只管當仁不讓地救助，后續(xù)事務放心地交給社會，用各項制度和舉措保障不讓好人吃虧。