李陽(yáng)的生意，本來(lái)就是以對(duì)他個(gè)人的明星式營(yíng)銷(xiāo)為核心的。而今他“皈依”佛門(mén)，或許正是對(duì)自我形象的曲線挽救。

　　“李陽(yáng)出家了？”28日媒體紛紛報(bào)道李陽(yáng)在少林寺“皈依佛門(mén)”，29日，又紛紛跟進(jìn)播報(bào)李陽(yáng)并未出家，而只是做了少林寺的俗家弟子。

　　應(yīng)該有很多人能嗅出事件的炒作氣息。猶記李陽(yáng)在微博宣布過(guò)他有意追隨伊斯蘭教，無(wú)論是從他過(guò)去的言行，還是他此次在博客上所做的解釋，都看不出他對(duì)佛教有何理解。與一向高調(diào)的釋永信“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”，通過(guò)新聞稿捎帶推廣一系列商業(yè)活動(dòng)，先放出有沖擊力的關(guān)鍵詞“皈依”再解釋此皈依非彼皈依……這一連串操作其實(shí)很著痕跡。

　　李陽(yáng)讓自己再次成為熱詞，大有收獲。去年11月他宣布加入直銷(xiāo)也曾吸引一些眼球，但受限于商業(yè)目的太直露，且直銷(xiāo)業(yè)本身形象一般。這次借重佛教和少林寺的聲譽(yù)，想非議者恐怕也得慎重。

　　個(gè)人明星式營(yíng)銷(xiāo)，是李陽(yáng)“瘋狂”的關(guān)鍵

　　近幾年來(lái)李陽(yáng)一直為負(fù)面評(píng)價(jià)所困，從2011年9月其前妻Kim揭發(fā)起，他的一系列公關(guān)努力并不成功。2013年2月法院在離婚判決中認(rèn)定家庭暴力過(guò)錯(cuò)，給他公眾形象以沉重打擊。不履行財(cái)產(chǎn)判決，繼續(xù)威脅Kim的消息，則繼續(xù)將他釘在施暴者身份上。

　　聲譽(yù)對(duì)李陽(yáng)的利益有直接影響，因?yàn)樗摹隘偪裼⒄Z(yǔ)”生意，本來(lái)就是以對(duì)他個(gè)人的明星式營(yíng)銷(xiāo)為核心的，他推銷(xiāo)的不僅是英語(yǔ)課程，也是一種雄心進(jìn)取的個(gè)人成功學(xué)，因此他的個(gè)人形象與生意，可以說(shuō)是一榮俱榮一損俱損。

　　因此，讓輿論翻盤(pán)，改寫(xiě)形象，對(duì)李陽(yáng)來(lái)說(shuō)絕不僅是面子問(wèn)題。但是直接抗辯家庭暴力指責(zé)，事實(shí)已經(jīng)證明無(wú)法奏效，雖然他在抗辯中試圖引入民族主義為自己加分，但證據(jù)俱在，想洗白不那么容易。

　　回避家庭暴力問(wèn)題，通過(guò)其他題材上的大力曝光，覆蓋負(fù)面事跡，轉(zhuǎn)移形象焦點(diǎn)，這種新的策略，可喻為圍魏救趙之術(shù)，比正面突圍行之有效得多。從消極角度看，有人會(huì)說(shuō)這是李陽(yáng)走投無(wú)路才演出的荒唐，然而從積極層面看，這很可能是他走出低谷，再次崛起的信號(hào)。至少焦點(diǎn)已經(jīng)是他“皈依”與否，而且還有“大師”在旁代為開(kāi)脫：“過(guò)去的行為與現(xiàn)在的信仰沒(méi)有任何關(guān)系?！彼爰藿由倭炙碌拇笮团嘤?xùn)計(jì)劃，不管能否落實(shí)，至少宣傳已經(jīng)出去了。

　　話語(yǔ)分權(quán)，對(duì)炒作的病態(tài)追捧才會(huì)減少

　　李陽(yáng)重新享受到名人在輿論場(chǎng)上的待遇，這種待遇，就是做什么無(wú)聊的事情，都會(huì)順勢(shì)擴(kuò)散，或者說(shuō)，他們擁有玩弄甚至愚弄大眾的特權(quán)。這種邏輯其實(shí)和李陽(yáng)式的成功學(xué)是一致的：名聲就意味著有讓人仰望的資本，不管是怎么來(lái)的。比如這次就有媒體這樣簡(jiǎn)要地評(píng)價(jià)他：“李陽(yáng)在內(nèi)地的名氣絲毫不輸給明星”——丑聞過(guò)去，名聲留下，甚至還能增值，而名聲就意味著能在“人傻錢(qián)多”的市場(chǎng)上撈金。據(jù)說(shuō)一向追求名人體驗(yàn)，登機(jī)都要拖到最后讓機(jī)場(chǎng)播報(bào)其名字的李陽(yáng)，歷經(jīng)近三年的頓挫，如今心情該是倍兒爽了。

　　那為什么會(huì)這樣？或許，我們社會(huì)的價(jià)值朝向和實(shí)際運(yùn)作還是太以權(quán)力為中心，當(dāng)可見(jiàn)的或隱性的權(quán)力開(kāi)始有意識(shí)地行動(dòng)，社會(huì)的議程就極容易被設(shè)置。從這個(gè)角度來(lái)看，分權(quán)絕不僅是一個(gè)狹義政治意義上的話題，而是廣泛社會(huì)生活的必須，它包括話語(yǔ)權(quán)的多元、分散、去等級(jí)。當(dāng)更多人可以說(shuō)話和被聽(tīng)見(jiàn)，也給輿論增加更有意義的內(nèi)容，某些名人們的把戲就不會(huì)被病態(tài)式地追捧。

　　但這似乎是一種理想的狀況，如何實(shí)現(xiàn)呢？在這其中，媒體當(dāng)然有責(zé)任，但直接責(zé)備媒體在這類事件上缺乏社會(huì)責(zé)任感沒(méi)什么意義。在媒體實(shí)務(wù)中，每一位記者都只是在為一則新聞而報(bào)道，卻并不能預(yù)見(jiàn)到，他們共同推成的輿論潮會(huì)帶來(lái)什么效果，因此也不太可能在遭遇炒作的當(dāng)時(shí)就拒絕參與。

　　或許可以寄希望于公眾媒體素養(yǎng)的提高，從識(shí)別議程設(shè)置開(kāi)始，與李陽(yáng)們保持警惕——通過(guò)結(jié)成大的小小的自主話語(yǔ)場(chǎng)，但未必是完全拒絕談?wù)撍?。也許可以從不同角度談?wù)撍歪層佬牛瑺?zhēng)取說(shuō)出一些他們回避的事實(shí)，包括追溯、對(duì)比和考證他們歷來(lái)的言行。不過(guò)要做到這些，重要的是要破除成功學(xué)：拒絕承認(rèn)只要吸引眼球就是得分。

　　李陽(yáng)當(dāng)然應(yīng)該有他的出路，如果他能為過(guò)錯(cuò)支付對(duì)價(jià)。但如果前提尚未實(shí)現(xiàn)，那么他突圍而去時(shí)的自得，就有害于整個(gè)社會(huì)正義的維持。所以在一次次新聞中對(duì)他說(shuō)不，并不是跟他個(gè)人過(guò)不去，也許他很難改變，但社會(huì)需要一些和他不同的價(jià)值觀。