“女賊偷官案”有了新進展，女賊唐水燕向澎湃新聞爆料稱，合肥警方將哥哥唐燕平抓獲，理由是“盜竊罪”。唐水燕表示，哥哥從未參加過偷盜。8月6日，澎湃新聞就此事致電合肥市公安局，相關工作人員回應稱，“這是個應該相信警察還是相信竊賊的問題”。

　　唐水燕認為，她的哥哥沒有參加盜竊，只是收藏了她們盜竊的購物卡。警方其實完全可以說明事實：一是，唐燕平是以窩藏罪被拘留審查的，而不是盜竊罪；二是，唐燕平確實犯了盜竊罪，警方拘捕唐燕平是有根據(jù)的。那么，公眾也就可以判斷，唐水燕所謂哥哥沒有參與盜竊之說不過是推卸責任的辯解而已。

　　但是，合肥市公安局的官員卻故弄玄虛地反擊，“這是個應該相信警察還是相信竊賊的問題”。那么，公安局官員的這個回答，記者能夠找出自己的答案，公眾能夠得到滿意的結論嗎？否。

　　官員提出這個問題的背后隱含了一種邏輯：我們應該相信警察而不是相信竊賊。警察是代表人民利益的，又是代表公權力的，是國家司法機關，是國家機器的重要組成部分，他們當然是公平和正義的化身；竊賊危害社會，他們?yōu)榱搜谏w罪行，必然會隱瞞問題。所以，應該信任警察，而不是相信竊賊。

　　但是，這種邏輯并不必然正確。當面對某一個具體問題時，要從具體的實際出發(fā)，得出的結論才是符合實際的。

　　從理論上說，在進行事實判斷時，誰的說法更符合真相就應該相信誰。例如，當警察對竊賊進行刑訊逼供時，警察誘供的話就是虛假的，而竊賊拒不承認的話反而是真實的；反過來，當警察因為刑訊逼供被查處時，竊賊證實其進行了刑訊逼供的話是真實的，而警察否認刑訊逼供的話反而是虛假的。上述兩種情況中，我們都應該相信竊賊。

　　還有一種情況下我們也不能相信警察，這就是警察辦案時受到了權力的干擾。不幸的是，在合肥“女賊偷官”案中，公眾正懷疑有這樣的情況。女賊房云云偷盜合肥兩名廳官是發(fā)生在今年5月，房云云已經(jīng)于7月8日被判刑10年，而在疑似貪官被盜后兩個多月，紀委方面對兩名被盜官員的問題尚無明確說法。警方說是涉及盜竊集團要并案偵查，其實那被盜的兩名貪官的問題與小偷是否盜竊集團是無關的。公眾正懷疑警方是奉命對兩名廳官進行“冷處理”，以便大事化小小事化了吧？合肥公安局反問“應該相信警察還是相信竊賊”，無法回應公眾關切，也顯然不是一個好的答復。