命名五花八門——領導小組、協(xié)調(diào)小組、委員會、指揮部、辦公室；時間自主掌控——常設型、階段型、臨時型；涵蓋行業(yè)廣泛—— 足療保健、鏟除豚草、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦……地方層面到底有多少個領導小組和議事協(xié)調(diào)機構？群眾路線教育實踐活動以來，全國一次性減少13萬余個?！皡f(xié)調(diào)機構”過多、過濫，令人瞠目的數(shù)據(jù)背后，是對“機構法定”原則的淡漠。（詳見本報今日A13版報道）

　　這次，全國一次性砍掉13萬多個政府協(xié)調(diào)機構，裁撤力度和規(guī)模，可謂空前。這表明,地方層面在簡政放權政策落地上取得了初步成效。然而裁撤只是精簡協(xié)調(diào)機構的第一步，未來如何防止協(xié)調(diào)機構泛濫亂象死灰復燃，還需要更多思考。

　　根據(jù)2007年國務院頒布的《地方各級人民政府機構設置和編制管理條例》規(guī)定，“地方各級人民政府設立議事協(xié)調(diào)機構，應當嚴格控制”，其實并沒有否認設立議事協(xié)調(diào)機構的合法性。而面對一些重大臨時性任務和突發(fā)事件，工作難以分解到單個機構時，通過協(xié)調(diào)機構來居中調(diào)度指揮，對于提高行政效率也大有裨益。只不過，當下公眾對各類名目的協(xié)調(diào)機構“扎堆”確實存有反感。

　　協(xié)調(diào)機構泛濫表現(xiàn)為權力配置的冷熱不均，很多協(xié)調(diào)機構要么搶手到陷入文山會海，無暇解決問題，要么只搭了個空架子，一年到頭，未必能解決一個問題。在此亂象下，協(xié)調(diào)機構對資源合理配置的初衷非但無法實現(xiàn)，反而有可能被濫用者拖累，既為一些貪污腐敗行為提供了滋生的溫床，還造成了政府財政的浪費。

　　這就跟炒菜需要放鹽調(diào)味一樣，鹽少了，寡淡無味，放得多了，炒出來的菜又太咸，難以下咽，有的時候錯把工業(yè)鹽當食用鹽，還有可能會鬧出人命。設置協(xié)調(diào)機構也需要把握個“度”，既不讓無用、濫用的協(xié)調(diào)機構壞了好菜，也不能因噎廢食，放任職能部門“九龍治水”。此次各地大幅度裁撤協(xié)調(diào)機構，應該說，已經(jīng)完成了“簡政”的階段性任務，但要真正產(chǎn)生精簡機構的成效，還需要善用法治思維，讓政府行政權力收放有度，這也是破除“運動式清理”困局的關鍵。

　　具體而言，一方面要厘清政府各部門的權力邊界。協(xié)調(diào)機構減少，必然留有一些職權真空。職能部門非但不能因此陷入推諉扯皮，影響辦事效率，反而應當清除對“特事特辦”的依賴。必須將法律規(guī)定的權力收回來，列出責任清單，主動填補空缺，讓“法定履職”成為常態(tài)。

　　另一方面，還需在如何放權上做文章。該不該設置，如何設置，不能是某個人、某次會議說了算，應該將之納入規(guī)范化的審批、公示和監(jiān)管程序。尤其是財政預決算、協(xié)調(diào)機構名單和運作動態(tài)等情況，更要向公眾公開，接受群眾監(jiān)督。同時，一些可以引入社會力量參與的領域，比如涉及教育、醫(yī)療政策落實的，不妨邀請第三方介入，幫助政府發(fā)現(xiàn)問題，督促其正確決策。如此，方能讓協(xié)調(diào)機構符合制度初衷，為建設高效政府提供條件。

?

?