前日，全國轉(zhuǎn)基因大米品嘗會京津站在北京湖北大廈舉行。80名網(wǎng)友“試吃”了3公斤轉(zhuǎn)基因大米。轉(zhuǎn)基因支持者方舟子現(xiàn)場試吃大米。而“名嘴”崔永元則認為此類科普品嘗或存在違反科學(xué)倫理的情況。據(jù)悉，當(dāng)日，西安、杭州等20多個城市也舉行了相關(guān)大米品嘗會。（2月9日《新京報》）

　　轉(zhuǎn)基因是一個科學(xué)話題，它最需要的是科普，而不是口水。一撥人，拿著筷子吃了一碗不一樣的飯，這樣的活動顯然不是嚴格意義上的科普。對此，有一個邏輯必須理清：有人試吃轉(zhuǎn)基因大米，并不等于轉(zhuǎn)基因大米就沒有問題，試吃幾次沒發(fā)現(xiàn)問題也并不等于長期食用沒有問題。這就好比吸煙，吸一兩次煙，我們看不出它的危害。所以從整體來講，筆者以為，舉辦這樣的活動，意義其實不大。事實上，這類活動以前就有過，故而也沒多少新聞價值。

　　不過，如今“崔永元+方舟子”已經(jīng)成了轉(zhuǎn)基因話題的催化劑。去年，圍繞“轉(zhuǎn)基因食品該不該吃”，方舟子和崔永元在微博上過招數(shù)月，之后兩人還從微博鬧上了法庭。但這讓轉(zhuǎn)基因成了一個令人耳熟能詳?shù)拿~。因為有“催化劑”的存在，試吃活動當(dāng)然也就更具討論熱度和吸引力。

　　眾所周知，前不久，中央發(fā)布的一號文件就提及要加強轉(zhuǎn)基因科普。所謂科普，就是要讓人們?nèi)媪私廪D(zhuǎn)基因。而要全面了解，就必須有多維度信息和科普平臺。這意味著，我們不能單純說轉(zhuǎn)基因的好話，也不能只談它的隱憂。從這個角度看，“試吃”只能是轉(zhuǎn)基因科普的“副詞”。

　　其實，對于操縱基因的安全性問題，最初并不是公眾提出來的，而是由科學(xué)家提出來的，轉(zhuǎn)基因風(fēng)險問題從一開始就是一個科學(xué)話題。也就是說，它經(jīng)歷反復(fù)批判和質(zhì)疑本就理所應(yīng)當(dāng)。因為只有把一個個質(zhì)疑問題解決了，風(fēng)險才會降低。雖然世界衛(wèi)生組織、世界糧農(nóng)組織公開對轉(zhuǎn)基因食品表示支持，認為它與非轉(zhuǎn)基因食品在安全性上沒有差別，但要知道，沒有安全性差別和沒有問題是兩個概念。轉(zhuǎn)基因目前存在幾個方面的安全性質(zhì)疑，比如食用安全，該不該主糧化；比如生態(tài)安全，如果轉(zhuǎn)基因技術(shù)大規(guī)模使用對生態(tài)環(huán)境會不會造成影響；再比如產(chǎn)業(yè)安全，即轉(zhuǎn)基因技術(shù)一旦產(chǎn)業(yè)化，對我國的產(chǎn)業(yè)會產(chǎn)生什么影響。這些質(zhì)疑都折射出，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的使用關(guān)系到國家的糧食安全問題，它確實需要科普解惑。

　　就目前來看，轉(zhuǎn)基因科普最大的難題可能是態(tài)度問題。專家因為術(shù)業(yè)有專攻，對轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域比較熟悉，而普通人不懂一些常識，可能會問出一些所謂的“幼稚”問題，但專家應(yīng)該尊重人們質(zhì)疑和批判的權(quán)利。要讓轉(zhuǎn)基因話題脫敏，專家應(yīng)該做到有問必答，有惑共議。如果有人把普羅大眾的質(zhì)疑當(dāng)無知，并且態(tài)度輕蔑，那就不妥。

?

?