陜西人大代表花3200萬換取保候?qū)?最終卻獲無罪

　　商業(yè)合作破裂，安康市漢濱區(qū)人大代表彭世明為此深陷牢獄500多天。為能被取保候?qū)彛募胰撕屯赂冻隽?200萬代價(jià)，換來兩張“諒解書”。可最終，法院判決彭世明無罪，人大代表也被恢復(fù)。

　　彭世明疑惑：無論合同詐騙還是挪用資金，都屬于公訴案件。假如自己真的有罪，難道就能因?yàn)榫揞~補(bǔ)償“私了”嗎？他又能否追回巨額補(bǔ)償？

　　進(jìn)入2015年，安康人彭世明的生活開始恢復(fù)正常。安康市漢濱區(qū)人大常委會(huì)也恢復(fù)了他人大代表的職務(wù)。2012年7月6日至2014年12月12日，他一度被合作伙伴控告涉嫌合同詐騙，后檢察機(jī)關(guān)又變更罪名指控他涉嫌挪用資金。為此，他兩度失去人身自由共計(jì)534天。2014年12月12日，法院判決彭世明無罪、并當(dāng)庭釋放。失去自由前，彭世明曾是安康當(dāng)?shù)刂拿駹I企業(yè)家、陜西省勞動(dòng)模范，并多次連任安康市和漢濱區(qū)兩級(jí)人大代表。

　　“風(fēng)水寶地”招來眾開發(fā)商

　　這一切，都禍起一塊被公認(rèn)為風(fēng)水極佳的臨江土地。安康市七里溝，東西走向的漢江和南北通暢的安康大道在這里形成了一個(gè)巨大的十字。始建于1969年的原國營安康市水泥廠就位于十字東北角的坡地上。

　　1963年出生的彭世明1999年到水泥廠先后擔(dān)任副廠長、廠長。后來，水泥廠改制為股份制企業(yè)，并更名為陜西安康健平水泥有限責(zé)任公司（以下簡稱“健平水泥”）。彭持股33%，出任法定代表人和董事長。

　　2008年前后，安康城市發(fā)展向漢江以北擴(kuò)張，并提出“一江兩岸、生態(tài)安康”的口號(hào)。健平水泥于是整體搬遷。老廠房拆除后，許多人發(fā)現(xiàn)，這里是一塊“風(fēng)水寶地”，南可俯瞰整條漢江和安康舊城，西鄰安康大道。2009年開始，彭世明一邊申請(qǐng)工業(yè)用地變更商業(yè)綜合用地，一邊尋找合作伙伴。2010年7月，彭世明代表健平水泥和和安康市天工房開發(fā)有限公司（以下簡稱“天工地產(chǎn)”）簽署了開發(fā)合同。雙方合同約定合同簽訂后10日內(nèi)交納保證金1000萬元，其余2000萬開工前到賬。

　　2010年7月底，天工地產(chǎn)給健平水泥劃賬1000萬元。但讓彭世明感覺蹊蹺的是，這1000萬元除300萬來自天工地產(chǎn)賬戶外，其余700萬元來自8個(gè)私人賬戶。

　　彭世明找到其中一個(gè)賬戶戶主，對(duì)方說天工地產(chǎn)老板張某說自己在漢江邊有一個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目需要資金，投資即視為入股。彭世明感覺天工地產(chǎn)實(shí)力不夠，自己被騙了，于是以對(duì)方延遲交納保證金構(gòu)成違約為由，要求解除合作合同。但張某認(rèn)為1000萬保證金已經(jīng)到賬，沒有理由讓自己退出合作。

　　2010年10月21日，健平水泥將其中300萬元保證金退到天工地產(chǎn)銀行賬戶。同年12月底，彭世明代表健平水泥將天工地產(chǎn)起訴到安康市漢濱區(qū)人民法院，要求法院依法解除雙方此前簽署的地產(chǎn)開發(fā)合同。起訴書稱，另有700萬元由于不知道該退給何人，所以至今無法返還，要求法院確認(rèn)。漢濱區(qū)人民法院受理了訴訟。

?

?

　　人大代表涉合同詐騙被拘

　　就在彭世明感覺被騙后，又找到新的合作對(duì)象——西安新澳源置業(yè)有限公司（以下簡稱新澳源）的老板郭某。

　　彭世明稱，在和郭某接觸初期，他曾談到企業(yè)資金緊張，可能會(huì)找郭某借錢。郭某當(dāng)場答應(yīng)借1000萬。2010年7月26日、27日，彭世明的個(gè)人銀行卡上收到了郭某的資金1000萬。未和天工地產(chǎn)解除合同的情況下，2010年8月28日、30日，健平水泥與新澳源置業(yè)在安康簽署開發(fā)合作協(xié)議。項(xiàng)目名稱為帝標(biāo)國際大酒店和江景小區(qū)。

　　期間，安康有一家化工廠轉(zhuǎn)讓，彭世明將情況告訴郭某。郭某實(shí)地查看后認(rèn)為這塊地將來可開發(fā)為高檔別墅區(qū)。再次借給彭世明1000萬元，讓其購買企業(yè)股權(quán)。

　　時(shí)間到了2012年7月6日上午，安康市健平水泥廠突然來了三名警察，稱正在追查一起涉稅案件，需要彭世明配合。但到了漢濱分局，警察開始追問健平水泥和天工地產(chǎn)的合作始末。

　　原來，健平水泥和新澳源置業(yè)簽署合作協(xié)議后，項(xiàng)目進(jìn)展不順利。這時(shí)，有地方官員向彭世明介紹了重慶某投資公司。

　　2011年1月13日，健平水泥、重慶公司和新澳源置業(yè)三方簽署《項(xiàng)目共同開發(fā)協(xié)議》。協(xié)議約定組建新的陜西安康健平房地產(chǎn)公司，并將合作項(xiàng)目變更為“漢江帝標(biāo)商貿(mào)城”，并約定此前健平水泥和新澳源簽署的合同作廢，新澳源繼續(xù)為新公司投資三千萬元。彭說，三方協(xié)議簽署后，新澳源公司的資金遲遲不能到賬，一度對(duì)合作表現(xiàn)得不再那么積極……

　　彭世明介紹完情況后，警察才告訴他，新澳源置業(yè)的郭某向警方報(bào)案，稱健平公司和彭世明涉嫌合同詐騙。

　　關(guān)于這些，2012年的媒體報(bào)道中稱：“三家與彭世明簽了合同的公司經(jīng)過交換意見，得知彭某玩的是‘一女三嫁’的把戲。”于是，報(bào)警。

　　想“取?！北凰骶揞~補(bǔ)償

　　當(dāng)日，彭世明被刑拘。同年8月11日，安康市漢濱區(qū)人民檢察院認(rèn)為彭世明合同詐騙罪不成立，轉(zhuǎn)以“挪用資金罪”對(duì)彭世明實(shí)施逮捕。

　　2012年12月底，健平水泥委派副總彭世宏前往漢濱區(qū)人民檢察院，希望為彭世明辦理取保候?qū)?。檢察院負(fù)責(zé)人告訴彭世宏，要辦理取保候?qū)徔梢裕仨氁獔?bào)案人、新澳源置業(yè)老板郭某出一份“諒解書”。

　　之后郭某表示，出具“諒解書”可以，但要求健平水泥給自己一筆補(bǔ)償。幾經(jīng)談判，雙方最終確定包括償還此前郭某借給彭世明的2000萬本息在內(nèi)，健平水泥將待開發(fā)土地20％的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給新澳源置業(yè)，另外再付500萬元現(xiàn)金。

　　為了讓彭世明早點(diǎn)回家，弟弟彭世宏一咬牙，于2013年1月24日同新澳源置業(yè)簽署有關(guān)上述內(nèi)容的協(xié)議。2013年2月13日，在收到20％的股權(quán)（價(jià)值約3200萬）和500萬現(xiàn)金后，新澳源置業(yè)出具了“諒解書”，請(qǐng)求有關(guān)部門對(duì)彭從寬處理。

　　春節(jié)將至，公司副總張樹斌詢問彭世明取保候?qū)徱皇?。檢察院負(fù)責(zé)人說，天工置業(yè)老板張某多次到檢察院反映彭世明“經(jīng)濟(jì)詐騙”。若想取保候?qū)?，必須讓張某出具“諒解書”?/p>

　　張某也提出出具“諒解書”有兩個(gè)條件，一是健平水泥曾向法院起訴天工地產(chǎn)要求解除合同，必須撤訴；二是必須給天工地產(chǎn)補(bǔ)償“違約金”，違約金含當(dāng)年待返還的700萬共計(jì)2200萬。為讓彭世明恢復(fù)自由，張樹斌和股東們勉強(qiáng)答應(yīng)。

　　2013年4月9日，張某代表天工地產(chǎn)向漢濱區(qū)人民檢察院出具了“諒解書”，建議司法機(jī)關(guān)對(duì)彭世明不予起訴。

　　4月11日，安康市中級(jí)人民法院出具民事調(diào)解書，認(rèn)定雙方原合作合同解除，健平水泥補(bǔ)償天工置業(yè)2200萬元。當(dāng)天下午，彭世明被漢濱區(qū)檢察院取保候?qū)?。此前，他在看守所一共呆?個(gè)月零6天。

?

?

　　法院終審認(rèn)定被告無罪

　　回家后，當(dāng)?shù)弥娙藶榱私饩茸约豪塾?jì)賠償超過3200萬時(shí)，彭世明嚎啕大哭。

　　2013年9月，健平水泥的42名股東聯(lián)名將天工房地產(chǎn)和彭世明等人告起訴到安康市中級(jí)人民法院，要求法院撤銷2013年4月11日為健平水泥和天工地產(chǎn)之間主持的調(diào)解協(xié)議。訴由是該調(diào)解協(xié)議時(shí)在大多數(shù)股東并不知情。

　　然而，集體訴訟的結(jié)果是，2014年4月3日，彭世明被重新羈押逮捕。檢察院將罪名由“經(jīng)濟(jì)詐騙”變更為“挪用資金”。

　　2014年4月23日，漢濱區(qū)人民檢察院以彭世明涉嫌挪用資金罪向漢濱區(qū)人民法院提起公訴。起訴書指控認(rèn)為彭世明挪用新澳源置業(yè)的1000萬投資款。同年9月3日，漢濱區(qū)檢察院變更了部分指控內(nèi)容，繼續(xù)建議法院應(yīng)以挪用資金罪追究彭世明的刑事責(zé)任。

　　2014年12月12日，漢濱區(qū)人民法院一審做出判決，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控的挪用資金罪不成立，彭世明無罪，予以當(dāng)庭釋放。一星期后，漢濱區(qū)檢察院提起抗訴，認(rèn)為漢濱區(qū)法院一審判決彭世明無罪的理由不成立。在查閱了相關(guān)案卷資料后，安康市人民檢察院認(rèn)為漢濱區(qū)檢察院的抗訴不當(dāng)，遂向安康市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回抗訴。2015年5月28日，安康市中級(jí)人民法院簽發(fā)裁定，準(zhǔn)許安康市人民檢察院撤訴，一審判決生效。

　　2015年6月16日，彭世明向漢濱區(qū)人民檢察院遞交國家賠償申請(qǐng)書，要求安康市公安局漢濱分局和漢濱區(qū)人民檢察院賠償個(gè)人各種損失合計(jì)約3360萬元。其中3200萬元為因自己蒙冤而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。6月26日，漢濱區(qū)人民檢察院國家賠償工作辦公室受理了彭世明的申請(qǐng)。

　　6月30日，恢復(fù)了彭世明的漢濱區(qū)第十七屆人民代表大會(huì)代表的職務(wù)。

　　若有罪，豈能巨額補(bǔ)償私了？

　　最近，正在等待國家賠償結(jié)果彭世明陷入了一個(gè)思考：無論合同詐騙還是挪用資金，都屬于公訴案件。假如自己真的有罪，難道就因?yàn)楸黄冉o了兩個(gè)商業(yè)伙伴巨額補(bǔ)償可以“私了”？

　　8月14日下午，安康市公安漢濱分局經(jīng)偵大隊(duì)負(fù)責(zé)人婉拒了采訪。而漢濱區(qū)人民檢察院一領(lǐng)導(dǎo)說，彭世明的國家賠償正在按程序進(jìn)行，如果辦案有錯(cuò)，該怎么處理就怎么處理。

　　8月底，華商報(bào)記者多次聯(lián)系新澳源置業(yè)負(fù)責(zé)人郭某，但截至記者發(fā)稿未得到對(duì)方回應(yīng)。

　　陜西省律師協(xié)會(huì)理事、陜西省委政法委專家咨詢員，著名刑辯律師毛璟文認(rèn)為，受害方在與加害方達(dá)成和解協(xié)議基礎(chǔ)上、給司法機(jī)關(guān)出具諒解書，這在法律上屬于刑事和解行為，一般常見于犯罪情節(jié)輕微的“酌定不起訴”。既然法院最終認(rèn)定被告人彭世明無罪，這就說明表明本案不適用刑事和解。

　　他認(rèn)為，從所有法律文書來看，此案審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)基于“新澳源置業(yè)”與彭世明一方達(dá)成和解協(xié)議并出具諒解書，所以對(duì)彭取保候?qū)彙：笠蚺矸椿?，檢察機(jī)關(guān)又重新對(duì)其采取羈押并提起公訴。刑事程序恢復(fù)足以表明上述和解協(xié)議并未得到檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)。

　　毛璟文律師說，此案另一個(gè)焦點(diǎn)在于，此案中的兩次補(bǔ)償協(xié)議，“健平水泥”顯然是迫于壓力、為了讓彭世明早日自由而不得已簽署，協(xié)議內(nèi)容顯失公平，“如果真的是這樣，當(dāng)事人可以通過民事訴訟程序主張權(quán)利救濟(jì)，由人民法院根據(jù)事實(shí)證據(jù)審查并依法作出實(shí)體處理。”