一樁原本情節(jié)簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚的基層違紀(jì)案件，竟演繹出多方角力、欲蓋彌彰的劇情，最終導(dǎo)致市區(qū)兩級(jí)20名相關(guān)責(zé)任人被處理。近日，安徽宿州宋廟小學(xué)“要求受助貧困生出錢請(qǐng)吃飯事件”，引來(lái)輿論熱議。

　　把捐資助學(xué)的善事辦成了“抽貧困生份子錢”的荒唐事，性質(zhì)惡劣，實(shí)在不應(yīng)該。銀行與貧困學(xué)生結(jié)對(duì)捐資，體現(xiàn)著熱心公益、踐行社會(huì)責(zé)任，學(xué)校和村里理應(yīng)一切圍繞學(xué)生利益，配合將好事辦好。其實(shí)，30名學(xué)生每人受捐1200元，捐贈(zèng)并不復(fù)雜、儀式大可從簡(jiǎn)，尤其不必集合80余人前往村支書之子經(jīng)營(yíng)的飯館就餐。退一萬(wàn)步講，校、村經(jīng)費(fèi)再緊張，也當(dāng)依規(guī)開(kāi)展接待活動(dòng)，無(wú)論如何也不能從貧困生身上“薅羊毛”。

　　一頓人均消費(fèi)不足33元的“工作餐”，看上去稀松平常，背后卻折射著作風(fēng)、照見(jiàn)了心態(tài)。就餐完畢沒(méi)有馬上付賬、打借條觀望，聽(tīng)到有記者采訪后又趕緊退錢給家長(zhǎng)，說(shuō)明此事是非分明，連當(dāng)事的宋廟小學(xué)校長(zhǎng)也心有忌憚。遺憾的是，當(dāng)?shù)弥襟w關(guān)注后，從學(xué)校、教育行政管理部門到捐贈(zèng)企業(yè)，相關(guān)負(fù)責(zé)人的第一反應(yīng)均不是查明真相、追究責(zé)任，而是緊鑼密鼓進(jìn)行“公關(guān)”，力圖“協(xié)調(diào)”媒體記者、“擺平”輿論監(jiān)督。更遺憾的是，有的媒體借此“搭車”報(bào)紙發(fā)行、廣告贊助，在利益的驅(qū)動(dòng)下“有償不聞”，辱沒(méi)了新聞工作的使命。

　　撒謊只需張張嘴，但圓謊的成本卻比山高，這是淺顯的人生哲理。面對(duì)更高層級(jí)的組織調(diào)查，有的干部還是做不到坦誠(chéng)以對(duì)，甚至不惜弄虛作假，企圖統(tǒng)一口徑以自保，最終只能是“雪球越滾越大”，任由“一頓飯的問(wèn)題”演化為“一系列的問(wèn)題”。這其中，區(qū)教育局紀(jì)委書記以“維穩(wěn)”為名跟媒體搞利益交換，區(qū)紀(jì)委書記疏于及時(shí)掌握事件動(dòng)態(tài)，也反映出某些地方基層紀(jì)檢監(jiān)察部門在自身建設(shè)上尚存薄弱環(huán)節(jié)，須引起重視。

　　“雁過(guò)拔毛”的潛規(guī)則、村支書和小學(xué)校長(zhǎng)動(dòng)的歪腦筋、教育主管部門怕“家丑外揚(yáng)”的小心思、媒體摒棄公義的利益“倒戈”、基層紀(jì)委開(kāi)展監(jiān)督的能力不足……這一事件暴露出的一系列問(wèn)題，讓人看到少數(shù)人在面對(duì)利益、面對(duì)腐敗、面對(duì)問(wèn)題時(shí)的模糊認(rèn)識(shí)、錯(cuò)誤行動(dòng)。誰(shuí)該臉紅？誰(shuí)該反思？誰(shuí)該警醒？真相雖已大白于天下，有關(guān)責(zé)任人也悉數(shù)遭受懲處，但我們不應(yīng)輕易“放過(guò)”這樣一個(gè)生動(dòng)的樣本。

　　“禍患常積于忽微”。沒(méi)有基層作風(fēng)的切實(shí)改變，老百姓的切身利益就無(wú)法得到有效保障；沒(méi)有基層治理水平的穩(wěn)步提升，全社會(huì)的整體進(jìn)步也會(huì)被大打折扣。正因如此，我們不能總是回到認(rèn)識(shí)問(wèn)題的原點(diǎn)，而應(yīng)正視問(wèn)題的方方面面，深入剖析問(wèn)題的內(nèi)在根源，亡羊補(bǔ)牢、防微杜漸、完善制度，讓每一次問(wèn)題的暴露都成為社會(huì)前行的契機(jī)。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?