據(jù)媒體報(bào)道，江西南昌一名蘇姓女子日前以支付寶向朋友還款1萬(wàn)元人民幣，卻因?yàn)橐粫r(shí)手快，轉(zhuǎn)錯(cuò)賬號(hào)戶(hù)。一直解決不到問(wèn)題的蘇女士，隨后竟然帶一家人“占領(lǐng)”銀行，還躺在銀行大廳的長(zhǎng)椅，要求索回款項(xiàng)。銀行工作人員雖被連累而未能下班，但見(jiàn)到這種情況，也哭笑不得。

　　這則新聞里最引人關(guān)注的是女子對(duì)于自己這種“不要臉”的解決問(wèn)題方法的“宣言”：“我不要臉，我跟你說(shuō)，我從小就這樣活到大，我不要臉”。這讓很多網(wǎng)友大罵女子是“刁民”。

　　要說(shuō)這位女子的做法，的確是有些“不要臉”：轉(zhuǎn)錯(cuò)賬是女子自己的操作失誤，跟銀行沒(méi)有任何關(guān)系。這家銀行只是收款人的開(kāi)戶(hù)銀行，睡在銀行里，不僅影響銀行的正常營(yíng)業(yè)，還影響儲(chǔ)戶(hù)的正常存取款，更關(guān)鍵的問(wèn)題是，這樣根本無(wú)法找回轉(zhuǎn)錯(cuò)了的錢(qián)。要解決問(wèn)題，還是要想方設(shè)法找到對(duì)方，如果對(duì)方不愿意退還這自動(dòng)找上門(mén)的“橫財(cái)”，通過(guò)法律途徑，錢(qián)是一定可以要回來(lái)的。如今采取這樣“不要臉”的方式，不僅于事無(wú)補(bǔ)，還影響別人，同時(shí)讓全世界都知道自己的“不要臉”，這是何苦？實(shí)在不理智、不講理，更不值。

　　不過(guò)，我們也不應(yīng)該一味責(zé)怪這位女子。對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，1萬(wàn)元不是個(gè)小數(shù)目，轉(zhuǎn)錯(cuò)賬之后的著急是可想而知的。轉(zhuǎn)錯(cuò)賬之后，她并沒(méi)有馬上就采取“不要臉”的做法，而是“立即報(bào)警，并咨詢(xún)了支付寶和銀行的客戶(hù)服務(wù)人員，但事件仍未解決。”我們知道，發(fā)生了這樣的事之后，她要找回錢(qián)，最重要的事是要找到對(duì)方。可是以她的信息與渠道，這是非常困難，甚至無(wú)法做到的。而支付寶與銀行兩家都可以為她提供最有效的幫助。報(bào)道中沒(méi)有說(shuō)支付寶及銀行對(duì)她提供了怎樣的幫助，但是，假如這兩家提供的幫助是實(shí)實(shí)在在的，那么她應(yīng)該已經(jīng)找到對(duì)方了，那樣，她還會(huì)如此“不要臉”嗎？在這件事里，支付寶與銀行當(dāng)然都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但又都有為她提供幫助的義務(wù)；有困難找警察。警察對(duì)于她遇到的困難也有義務(wù)提供幫助，即便她采取了“不要臉”的做法，警察只能向她提出正確的維權(quán)途徑，而不能直言她的“耍賴(lài)，不要臉”。報(bào)道中沒(méi)有提她報(bào)警之后警察是如何對(duì)待的，而警察直言她“耍賴(lài)，不要臉”，顯然是她采取“不要臉”的做法之后，銀行報(bào)警的結(jié)果。無(wú)論如何，警察直言不諱說(shuō)老百姓“耍賴(lài)，不要臉”，都是不可以、不應(yīng)該、不恰當(dāng)?shù)?，只能激化矛盾?/p>

　　這位女子的做法無(wú)疑是失去底線的。可是支付寶、銀行及警方在這件事上，是不是一樣存在失去底線的地方，從而助長(zhǎng)了她的“不要臉”？支付寶、銀行與警方很有必要反省一下。

?

?

相關(guān)鏈接：

?