4月13日上午,上海市第一中級(jí)人民法院對此前轟動(dòng)滬上的女護(hù)士注射死男友一案作出一審判決。被告人王琳(化名)身為醫(yī)護(hù)人員,利用專業(yè)知識(shí)實(shí)施殺人犯罪行為,犯罪后果嚴(yán)重,以故意殺人罪判處王琳死刑,剝奪政治權(quán)利終身(4月13日中青在線)。

　　上海女護(hù)士注射死男友這個(gè)案子以前就被媒體報(bào)道過,如今這個(gè)結(jié)果雖然在情理之中,但多少也有一點(diǎn)出人意料。畢竟在當(dāng)下“少殺慎殺”的司法語境下,涉及婚姻家庭的案件,一審法院直接判處死刑的情況并不多見。

　　為什么這么說呢?因?yàn)樵?999年的時(shí)候,最高人民法院曾經(jīng)印發(fā)過《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》,其中有一段很重要的內(nèi)容是:“對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪,適用死刑一定要十分慎重,應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任,或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的,一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。”正是這一段內(nèi)容使這些年來,因婚姻家庭矛盾引發(fā)的故意殺人犯罪被法院直接判處死刑的案件大幅減少。

　　我們知道,會(huì)議紀(jì)要不是司法解釋,對法院司法工作不具有約束力,只具有指導(dǎo)意義。但因?yàn)檫@段話契合了當(dāng)下法學(xué)界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)同的“慎用死刑”理念,所以實(shí)踐中還是被廣為接受。

　　然而,這并不意味著因婚姻家庭矛盾引發(fā)的故意殺人都可以不判死刑。事實(shí)上,無論是在會(huì)議紀(jì)要的表述中,還是在司法實(shí)踐中,不判死刑的案件都是有先決條件的。比如我們熟悉的李昌奎案,雖然案件中李昌奎與被害人之間也有感情糾紛,但因其手段極其殘忍,且被害人沒有過錯(cuò),所以最后云南高院改判其死刑立即執(zhí)行。

　　上海女護(hù)士這個(gè)案子也是由婚姻情感矛盾引發(fā)的。女護(hù)士王琳因?yàn)槟杏淹七t婚期而產(chǎn)生不滿,進(jìn)而實(shí)施了殺人行為。她殺人既不是在爭執(zhí)過程中的激情殺人,也不是失手造成的過失犯罪,而是有預(yù)謀地殺人。在殺人之前她做了大量的準(zhǔn)備工作,包括在自己工作的醫(yī)院開取安眠藥,通過網(wǎng)絡(luò)購買砒霜等,包括事后的各種掩飾行為。這應(yīng)該是法院一審判其死刑的原因吧。

　　關(guān)于殺人行為,各國的法律規(guī)定是不太一樣的。美國法律設(shè)有謀殺罪,并根據(jù)犯罪人主觀故意的程度分為一級(jí)謀殺和二級(jí)謀殺。一級(jí)謀殺罪是直接追求被害人死亡的心理態(tài)度,通常是有預(yù)謀的。“二級(jí)謀殺”有過失的成分在里邊,不是積極主動(dòng)追求被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。

　　我們國家的法律也根據(jù)不同的情況、心理動(dòng)因等,對殺人行為進(jìn)行了具體區(qū)分,如故意殺人,過失致人死亡、故意傷害致死等。每一種犯罪背后都有嚴(yán)格的法律規(guī)定,這使我國法律設(shè)定更加科學(xué),法律適用更加公平。

　　自古以來,在社會(huì)生活中,因婚姻家庭矛盾引發(fā)的殺人犯罪都很普遍,但大多數(shù)屬于激情犯罪或者過失犯罪,也就是說行為人在主觀上并不具有犯罪的故意。比如家庭暴力致人死亡的,比如在爭吵過程中失手致人死亡的等等。像上海女護(hù)士這樣純粹預(yù)謀殺人的,屬于少數(shù)。如果在美國法律中這大概算是“一級(jí)謀殺”了吧。

　　因婚姻家庭矛盾引發(fā)的悲劇,很多時(shí)候并不是犯罪實(shí)施者一個(gè)人的原因,被害人可能也會(huì)有過錯(cuò),甚至可能過錯(cuò)還很嚴(yán)重,這也就是為什么法院一般不會(huì)對此類案件直接適用死刑立即執(zhí)行的原因。但凡事總有例外,具體的案件還要具體分析。

　　上海女護(hù)士注射死男友的案件讓人唏噓。無論犯罪人是否上訴,二審法院是否會(huì)改判,女護(hù)士狹隘的生命注定不會(huì)再有光明了。

?

?

相關(guān)鏈接：

?