3月28日，64歲的劉玉棧到咸陽(yáng)市聯(lián)盟派出所求助，稱(chēng)兒子要綁送她去精神病院。派出所因曾為其家庭矛盾做過(guò)兩次調(diào)解，便勸她先回家，有事可打110報(bào)警。從派出所出來(lái)后，劉玉棧就被兒子強(qiáng)行送到200公里外的衛(wèi)生院精神科，她大喊：“我沒(méi)有精神?。　钡t(yī)院人員說(shuō)：“送到這里來(lái)的人，都說(shuō)自己沒(méi)精神病。”老人被關(guān)50個(gè)小時(shí)后，才因女兒報(bào)警被接出去。據(jù)老人說(shuō)，是由于自己有80多萬(wàn)元的征地補(bǔ)償款被兒子領(lǐng)走，她向法院起訴。兒子綁架她的目的是為了阻止她13日出庭。（4月14日《華商報(bào)》）

　　因?yàn)檎鞯匮a(bǔ)償款的分配問(wèn)題，母親被兒子陷害成“精神病”?！毒裥l(wèi)生法》實(shí)施兩年之后，“被精神病”的“操作”仍然是這么容易，足以令更多的人惶恐。《精神衛(wèi)生法》第二十七條規(guī)定：除法律另有規(guī)定外，不得違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查。而第二十八條又規(guī)定：除個(gè)人自行到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷外，疑似精神障礙患者的近親屬可以將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。而早在《精神衛(wèi)生法（草案）》提交審議之時(shí)，輿論就有擔(dān)憂，公權(quán)力強(qiáng)制收治條款被刪除之后，近親屬仍有權(quán)送診，這存在醫(yī)生、醫(yī)院與親屬串通的風(fēng)險(xiǎn)。不幸，這種事終于被言中。好在，劉老太太還有個(gè)女兒，聞?dòng)嵑蠖喾街苄?，將母親救了出來(lái)。可是沒(méi)有更多近親屬的“被精神病人”，是否難有“出頭之日”？這個(gè)問(wèn)題叫人備感恐慌。

　　重癥精神病患者，只能是他人送診，那么，法律規(guī)定近親屬送診權(quán)，并沒(méi)有問(wèn)題。但如何為“被精神病”留出有效的救助渠道，應(yīng)該成為立法層面和監(jiān)管部門(mén)的一個(gè)課題。現(xiàn)行法律，并不缺少追究精神病陷害的條款。有法律人士認(rèn)為，劉老太太的兒子已涉嫌非法拘禁罪；衛(wèi)生院精神科相關(guān)醫(yī)生在有能力確診送診人員未患精神病，特別是送診人員已拿出母子間財(cái)產(chǎn)糾紛矛盾的證據(jù)后，仍對(duì)送診人員繼續(xù)進(jìn)行封閉“治療”，違法用藥，不但涉嫌非法拘禁，還違反醫(yī)療方面相關(guān)規(guī)定。但這都屬于事后追責(zé)制度，如何能堵住正常人進(jìn)入精神病院的路徑，迫切需要立法與監(jiān)管上拿出有效辦法。

　　除了近親屬陷害，某些助紂為虐者也應(yīng)受到應(yīng)有的追究。咸陽(yáng)市高新公安分局聯(lián)盟派出所，明知道劉老太太母子之間存在財(cái)產(chǎn)糾紛，卻對(duì)劉老太太面臨“被精神病”的求助置之不理，這是不是玩忽職守？而這也是一個(gè)提醒：法律上應(yīng)明確，當(dāng)警方面對(duì)“被精神病”報(bào)警時(shí)的責(zé)任與義務(wù)，比如及時(shí)在被送診者、家屬和醫(yī)院之間溝通、記錄，代替疑似精神病患者向有關(guān)方面申訴等等。110是最有效，也是“被精神病人”近乎最后的救命稻草。法律還應(yīng)規(guī)定，每一位精神疾病送診者的信息都應(yīng)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)共享，每位精神病入院患者享有“申訴”“復(fù)議”權(quán)利——避免進(jìn)了精神病院就“失蹤”甚至“人間蒸發(fā)”，入院者叫天不應(yīng)、叫地不靈的問(wèn)題。