這兩天，一篇《別讓華為跑了》的文章轉(zhuǎn)遍朋友圈，引起強(qiáng)烈反響。發(fā)出這一心聲的，其實(shí)不是該文作者，而是華為總部所在的深圳龍崗區(qū)。在一份報(bào)告中，當(dāng)?shù)毓俜降倪@種焦慮感表露無(wú)遺，因此喊出“服務(wù)華為，馬上就辦”的口號(hào)。

　　昨日，華為作出明確回應(yīng)，稱(chēng)從未有計(jì)劃將公司總部搬離深圳。但圍繞相關(guān)說(shuō)法，就有不少耐人尋味之處。若干年前“深圳，你被誰(shuí)拋棄”的討論，針對(duì)的是深圳在改革開(kāi)放中逐漸失去特區(qū)優(yōu)勢(shì)的擔(dān)憂(yōu)，而當(dāng)下這場(chǎng)討論，折射的是深圳的轉(zhuǎn)型之困與政府公共服務(wù)之弊。

　　為什么當(dāng)?shù)毓俜綍?huì)有如此強(qiáng)烈的焦慮感？就在于華為已將終端生產(chǎn)部門(mén)搬遷至東莞，并在去年成為東莞營(yíng)收與納稅第一大戶(hù)。據(jù)龍崗官方數(shù)據(jù)，今年1-2月華為產(chǎn)值占該區(qū)規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的47%以上。華為將終端生產(chǎn)部門(mén)外遷，勢(shì)必讓向來(lái)以發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的龍崗區(qū)深感擔(dān)憂(yōu)。

　　問(wèn)題是，無(wú)論從深圳力圖轉(zhuǎn)型為“創(chuàng)新之都”，還是龍崗區(qū)近年來(lái)謀求的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，將勞動(dòng)密集型工廠(chǎng)往外遷移，豈不是正得其所？既要轉(zhuǎn)型升級(jí)，又舍不得眼下的GDP，更舍不得看得見(jiàn)、摸得著的稅收，這正是當(dāng)?shù)毓俜降募m結(jié)之處。一些地方為什么喊了多年經(jīng)濟(jì)調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型，卻始終只聞樓梯響、不見(jiàn)人下來(lái)，癥結(jié)也在于此。

　　但華為把終端生產(chǎn)部門(mén)外遷，只留研發(fā)和銷(xiāo)售在龍崗總部，也有不得已的地方。所謂勞動(dòng)密集型企業(yè)，需要的是廉價(jià)的土地和勞動(dòng)力。但這已經(jīng)不是龍崗的優(yōu)勢(shì)所在。近年來(lái)深圳地價(jià)、房?jī)r(jià)飆漲，領(lǐng)跑全國(guó)，這已是眾所周知。在這大背景下，企業(yè)用工成本必然大幅攀升，運(yùn)營(yíng)成本也將水漲船高。這樣的話(huà)，哪怕政府想留住企業(yè)，企業(yè)也不能不遠(yuǎn)走高飛。

　　關(guān)鍵還在于，發(fā)展土地財(cái)政和房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，又是龍崗乃至深圳的“傳統(tǒng)路徑依賴(lài)”。華為曾因華為科技城（后改名坂雪崗科技城）而與當(dāng)?shù)卣块T(mén)有所不快。其問(wèn)題就在于當(dāng)?shù)亟杞ㄔO(shè)華為科技城之名，大搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，結(jié)果華為不得不站出來(lái)澄清與所謂華為科技城沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，并致函當(dāng)?shù)卣Ｍ拿?。政府主觀(guān)上希望留住華為所有產(chǎn)業(yè)，客觀(guān)上又是在擠壓企業(yè)的生存空間，這形象地反映了地方發(fā)展觀(guān)、政績(jī)觀(guān)的扭曲。

　　華為會(huì)不會(huì)離開(kāi)深圳，嚴(yán)格來(lái)講這應(yīng)由企業(yè)自己決定。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)當(dāng)然有自由遷徙的權(quán)利。政府要留住企業(yè)，當(dāng)然不能光靠感情，或者光喊口號(hào)，而應(yīng)依托完善的法規(guī)制度，用良好的經(jīng)商環(huán)境留住企業(yè)。對(duì)于當(dāng)?shù)卣畞?lái)講，應(yīng)反思的不是華為搬遷了什么部門(mén)出去，而是自身在公共政策、企業(yè)服務(wù)上有何不足，是否給企業(yè)留足了發(fā)展的空間。

　　如果政府做好自己，為企業(yè)打造良好經(jīng)營(yíng)環(huán)境，華為自然沒(méi)有理由搬離，即便華為搬離，還會(huì)有更多企業(yè)不斷成長(zhǎng)起來(lái)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?