破壞共享單車(chē)，得管（民生觀(guān)）

　　共享單車(chē)要告別任人糟踐，沒(méi)有有效的約束和管理是不行的

　　最近，關(guān)于共享單車(chē)的一條公號(hào)文章在朋友圈里轉(zhuǎn)火了。點(diǎn)開(kāi)一看，簡(jiǎn)直閃瞎了眼睛：糟蹋單車(chē)居然有這么些花樣！

　　我大致歸納，可分兩類(lèi)。一是損人利己型。給單車(chē)加上自己的鎖，共享變私享了；重新噴漆裝上兒童座，明目張膽侵占了；到地方順手一扔，管它占不占道，方便瀟灑了……還有的，據(jù)推斷有同行競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑。共享單車(chē)一出來(lái)，開(kāi)黑摩的的飯碗沒(méi)了，那我也砸了你吧！

　　還有一類(lèi)，損人不利己型。這樣的人就更可氣了。你到地方隨手一放，可以，非得推倒干嗎？對(duì)你有啥好處？最可氣的是，騎完往車(chē)座子上插一根針！你損不損?。∧阍思液箢^騎車(chē)的，對(duì)你有什么好處呢？

　　想起柏拉圖講的一個(gè)故事，呂底亞有一個(gè)平凡的牧羊人，偶然得到一枚可以隱身的金戒指，于是他馬上干了很多壞事?！半[身人”的道德隱喻告誡我們，如果不能被有效監(jiān)管，人們往往不會(huì)把正義當(dāng)回事。共享單車(chē)要告別任人糟踐，沒(méi)有有效的約束和管理是不行的。

　　一方面，企業(yè)有管理責(zé)任。比如說(shuō)，單車(chē)亂停放，影響交通和城市秩序。經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個(gè)外部性的概念，就是交易雙方的活動(dòng)，對(duì)第三方、對(duì)社會(huì)造成了影響。造成了負(fù)面影響，就是負(fù)外部性，企業(yè)就該負(fù)責(zé)，不能錢(qián)你賺了，爛攤子一點(diǎn)兒不沾，推給社會(huì)了。其實(shí)，共享單車(chē)企業(yè)可以利用大數(shù)據(jù)，確定亂停亂放多發(fā)的路段地區(qū)，派出專(zhuān)人歸置車(chē)輛的有序停放。同時(shí)，看到有人歸置，那些想搞破壞的人，也可以形成可見(jiàn)的震懾。

　　另一方面，公共管理也要跟上。雖然財(cái)產(chǎn)犯罪達(dá)到一定的數(shù)額才能刑事追訴，但也不是說(shuō)加鎖霸占、拆卸車(chē)座是小打小鬧，可以逍遙法外了?！吨伟补芾硖幜P法》對(duì)盜竊、故意損毀、強(qiáng)行占用公私財(cái)物早有科治之正條。用好行政拘留、罰款等行政處罰之外，更要加強(qiáng)對(duì)典型案例的宣傳教育，才能讓一小撮壞人明威畏法，起到社會(huì)預(yù)防之效。

　　共享單車(chē)代表了綠色出行的理念，解決了公共交通“最后一公里”的難題。固定地點(diǎn)停放的公共自行車(chē)沒(méi)它方便，一夜之間，這種環(huán)保出行的方式就風(fēng)靡了大街小巷，到達(dá)一定數(shù)量后，對(duì)于減輕霧霾、減輕擁堵，都有好處。而只有給予看得見(jiàn)的保護(hù)，才能更好地促進(jìn)其發(fā)展。