上海市耐克淮海中路體驗店經(jīng)理:我們店鋪能收到的一個消息的話,這個東西只要顧客有來,關(guān)于這雙鞋子,我們不管你有沒有穿過,你都穿成什么樣了我們都OK,都能夠全額退。
這位經(jīng)理表示,對于消費者提出的三倍賠償要求,他們無權(quán)解決,郎先生可以直接找NIKE中國總部交涉。于是,郎先生來到了位于上海江灣城的耐克體育
(中國)有限公司。一位自稱叫Peter Zhang的售后服務經(jīng)理接待了郎先生。Peter Zhang承認這款鞋確實沒有氣墊,只是在產(chǎn)品說明上出現(xiàn)了錯誤。
耐克體育(中國)有限公司售后服務工作人員Peter Zhang:我們就是有一些描述的錯誤,或者是一些比較嚴重的錯誤
郎先生:您的意思就是,不管是什么原因,它都不可能是一個虛假宣傳
Peter Zhang:對
記者:這個是誰說的?
Peter Zhang:這是我們法務說的。
郎先生認為,虛假宣傳應該由工商部門來認定。依照我國消費者權(quán)益保護法,顧客可以要求三倍賠償。Peter Zhang表示現(xiàn)在只能按照NIKE的政策來執(zhí)行。
Peter Zhang:我們沒有辦法說對部分消費者以另外一個補償,我們只能說統(tǒng)一的一個補償。
記者:就是這樣了
Peter zhang:對
Peter Zhang還告訴我們,他們已對這款鞋作出了公開召回,并且在當?shù)毓ど滩块T做了備案,并通知了各門店。
上海耐克X158 直營店工作人員:這個召回通知呢。我們是在徐匯工商局做了這樣的一個備案。
然而,記者不管是在店鋪,還是在中文官網(wǎng)上并沒有看到召回通知。那么,NIKE是否真的,像他們說的在當?shù)毓ど滩块T備案了呢。記者來到上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局消費者權(quán)益保護科進行求證,得到的答復是,他們從未接到過耐克公司的備案,或相關(guān)情況說明。
郎先生發(fā)現(xiàn)雖然耐克中文官網(wǎng)上關(guān)于這款鞋的介紹無法打開,然而在美國的英文官網(wǎng)上,關(guān)于這款鞋有氣墊的介紹依然存在。耐克發(fā)生這樣的事情已經(jīng)不是第一次了,早在2011年,消費者發(fā)現(xiàn),在中國銷售的“zoom 2011”籃球鞋,前腳掌比美國同款缺少了氣墊。消費者據(jù)此向工商部門舉報NIKE公司涉嫌虛假宣傳。耐克當時對此的解釋也是宣傳失誤,給出的解決方案同樣是全額退款。但北京市工商局經(jīng)過調(diào)查后認為,NIKE公司侵害了中國消費者權(quán)益,對其開出了487萬元的罰單。
消費者解剖自己的鞋
兩天后,記者以消費者的身份再次來到耐克體育(中國)有限公司,售后服務人員拒絕當面接待,他們會在一周內(nèi)以郵件形式書面答復消費者的要求。但是,一個月過去了,消費者郎先生并沒有接到NIKE任何形式的答復。而消費者與Nike公司的溝通,只能通過售后客服電話進行,而得到的答復都是同樣的解決方案。
電話錄音耐克售后客服人員:最終結(jié)果都是一樣的,我們愿意為您提供全額退款的一個服務,我這邊已經(jīng)是最終的解決方案了,您后續(xù)再次來電,還是一樣的處理方案。
中國消費者權(quán)益保護法學研究會會長何山:你這個內(nèi)部的這種規(guī)則根本就無力對抗中華人民共和國的法律,你說有氣墊,結(jié)果沒有,我不管你什么故意過失,你失誤不失誤,消費者來說,就看沒有就構(gòu)成欺詐,就是個虛假宣傳,你在騙人。
中國消費者協(xié)會律師團 律師 邱寶昌:不是說發(fā)生以后,你改了就不承擔加倍賠償?shù)呢熑我晕以谑袌霰O(jiān)管部門、消費者組織報備了,就認為可以不承擔法律責任,這是沒有任何法律依據(jù)的,這是對消費者維權(quán)的一種搪塞。
?
?
相關(guān)鏈接:
【315曝光】“細思極恐”:另一種“瘦肉精”卷土重來?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com