孩子上學(xué)父母被要求開無犯罪記錄 民警怒懟奇葩證明

　　像學(xué)校、銀行、移動(dòng)公司之類份屬事業(yè)單位或企業(yè)的窗口服務(wù)單位，卻還沿襲著舊時(shí)的二衙門習(xí)氣，動(dòng)不動(dòng)就把自己當(dāng)老爺，要求市民去派出所開具相關(guān)奇葩證明交自己確認(rèn)審核，豈不令人大跌眼鏡？

　　早在2015年8月，公安部即公布了18項(xiàng)不該由公安機(jī)關(guān)出具的證明，“無違法犯罪記錄證明”正是其一。所以派出所戶籍民警對(duì)此開具奇葩證明的要求也是大惑不解，但在開則違規(guī)、不開又不便民的兩難之下，還是本著便民之旨給劉先生開了，并附語怒懟：“請(qǐng)問教育部門，小孩讀書與其父母有無犯罪有關(guān)嗎？難道小孩的父母有違法犯罪記錄，就可以剝奪小孩的讀書權(quán)利嗎？”由此可見，受到現(xiàn)實(shí)因素牽制，公安部“18項(xiàng)不證明”新規(guī)的推行效果有所折損。

　　市民與這些窗口服務(wù)單位——要么企業(yè)法人，要么事業(yè)單位法人，本是平等的民事主體。且不說孩子讀書問題與父母有無違法犯罪記錄絕無半點(diǎn)關(guān)系，縱或?qū)W校對(duì)劉先生有違法犯罪記錄存疑，那么，也該是由學(xué)校秉持“誰主張誰舉證”原則自行去調(diào)查驗(yàn)證，而不能把舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給劉先生。就拿這“無違法犯罪記錄證明”來說，公安機(jī)關(guān)的具體說法就是：“國(guó)家行政、司法機(jī)關(guān)政審調(diào)查或企事業(yè)單位重要崗位人員任用需要調(diào)查了解的，應(yīng)由單位派人持有效證件及單位介紹信，申請(qǐng)派出所出具證明；對(duì)個(gè)人一律不予出具?！奔幢闳绱耍瑢W(xué)校招生也與上述事項(xiàng)八竿子打不著。

　　開具“無違法犯罪記錄證明”，究其性質(zhì)，本是種行政確認(rèn)行為，行政審批無外乎行政許可和行政確認(rèn)兩大類。國(guó)務(wù)院都在力推簡(jiǎn)政放權(quán)，多批次大量取消、下放行政審批事項(xiàng)，要求相關(guān)政府部門凡能通過事中、事后監(jiān)管加以解決的事項(xiàng)，就概不設(shè)置事前審批?？墒牵駥W(xué)校、銀行、移動(dòng)公司之類份屬事業(yè)單位或企業(yè)的窗口服務(wù)單位，卻還沿襲著舊時(shí)的二衙門習(xí)氣，動(dòng)不動(dòng)就把自己當(dāng)老爺，要求市民去派出所開具相關(guān)奇葩證明交自己確認(rèn)審核，豈不令人大跌眼鏡？

　　但像劉先生這樣被奇葩證明折騰得磨破嘴、跑斷腿，外加憂心忡忡，又能怎么辦？向?qū)W校的主管部門投訴嗎？學(xué)校也不過是執(zhí)行教育部門的要求而已。日前梅州市梅江區(qū)教育局教育股工作人員就回應(yīng)稱：“這個(gè)《申請(qǐng)表》已經(jīng)實(shí)施了5年，對(duì)于劉先生反映的問題，教育部門也曾經(jīng)進(jìn)行討論，如果有更改，會(huì)及時(shí)向社會(huì)公告?！惫矙C(jī)關(guān)不再對(duì)個(gè)人開具“無違法犯罪記錄證明”都已快兩年了，可《申請(qǐng)表》里的開具奇葩證明要求是否刪除，卻還要再繼續(xù)討論……

　　為策應(yīng)公安部“18項(xiàng)不證明”新規(guī)的順利貫徹施行，避免市民被“奇葩證明”折騰得“磨破嘴、跑短腿”，減少空耗社會(huì)運(yùn)行成本的情況，實(shí)有必要由更高層面進(jìn)行統(tǒng)籌，安排各窗口服務(wù)單位所屬系統(tǒng)——譬如學(xué)校背后的教育系統(tǒng)，銀行背后的金融系統(tǒng)，都對(duì)系統(tǒng)內(nèi)或還存在的各種奇葩證明開具要求，來一次大清理。并且，各系統(tǒng)除了強(qiáng)化工作人員服務(wù)意識(shí)和業(yè)務(wù)水平的培訓(xùn)，對(duì)于工作人員亂提開具奇葩證明要求的行為，也得設(shè)定罰則并嚴(yán)格執(zhí)行。如此，派出所就奇葩證明怒懟相關(guān)窗口服務(wù)單位的事件，才有望最終絕跡于江湖。

?

?

相關(guān)鏈接：

?