海口網(wǎng)4月27日消息? 截至今年6月，中國(guó)網(wǎng)民的數(shù)量已達(dá)4.2億，覆蓋了中國(guó)總?cè)丝诘慕?/3。在這個(gè)號(hào)稱整個(gè)社會(huì)都可以“搬”到網(wǎng)上的時(shí)代，對(duì)任何企業(yè)而言，網(wǎng)絡(luò)輿情的一點(diǎn)點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，都可能讓它們的商譽(yù)在消費(fèi)者心中大起大落。

?

　　在此背景之下，專為各家企業(yè)處理網(wǎng)絡(luò)輿情的機(jī)構(gòu)——“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)”應(yīng)運(yùn)而生。

?

　　然而，與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)正在變成“花錢刪帖”、“以帖訛錢”的代名詞。究竟是什么讓網(wǎng)絡(luò)公關(guān)變成了一條“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，甚至越變?cè)胶?記者通過(guò)個(gè)案分析和專家訪談，試圖揭開這個(gè)灰色世界的秘密。

　　文章刊發(fā)后意外從網(wǎng)站消失

　　2009年8月11日，某媒體登出了一篇題為《珠海：“中國(guó)空調(diào)能效標(biāo)志第一案”被法院受理》的新聞報(bào)道，報(bào)道隨后被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。然而，幾天后，該文作者蔡國(guó)兆在搜索自己的文章時(shí)意外地發(fā)現(xiàn)，這篇文章在大多數(shù)網(wǎng)站消失了。

　　轉(zhuǎn)載網(wǎng)站接到“新華社”刪帖函

　　記者隨后聯(lián)系了曾撤掉這篇報(bào)道的中國(guó)網(wǎng)，誰(shuí)想中國(guó)網(wǎng)有關(guān)負(fù)責(zé)人的答復(fù)，更加出人意料。據(jù)中國(guó)網(wǎng)稱，2009年8月13日，該網(wǎng)站曾經(jīng)接到過(guò)一份蓋有“新華社”公章的傳真函，函中要求中國(guó)網(wǎng)刪除其轉(zhuǎn)載的蔡國(guó)兆的報(bào)道。據(jù)這位負(fù)責(zé)人透露，接到此函文的網(wǎng)站“不止一家”。于是，應(yīng)“新華社”的要求，多數(shù)接函網(wǎng)站將蔡國(guó)兆的報(bào)道“及時(shí)清除”。

?

　　新華社是否曾以傳真函的形式要求各網(wǎng)站撤掉蔡國(guó)兆的報(bào)道?記者就此致電新華社秘書處核實(shí)。新華社秘書處的工作人員明確表示，新華社的每筆函件都有相關(guān)記錄，經(jīng)查實(shí)，2009年沒(méi)有針對(duì)有關(guān)“空調(diào)”的報(bào)道發(fā)出過(guò)任何函件;并且，傳真上所蓋的“公章”樣式，與真實(shí)的新華社公章不符。因此新華社秘書處肯定地表示，那份“花落多家”的“新華社”傳真函“無(wú)疑是偽造的”。

　　新華社刪帖函竟是假冒的

　　“誰(shuí)的膽子那么大，敢偽造新華社的函件?”對(duì)這一“新華社函件造假門”，普通公眾也許尚覺(jué)詫異，但在資深網(wǎng)絡(luò)公關(guān)策劃劉軍(化名)看來(lái)，幕后的造假者一望便知。

?

　　劉軍在接受記者采訪時(shí)介紹說(shuō)，如今企業(yè)可以借助網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的運(yùn)作來(lái)“刪除網(wǎng)上負(fù)面信息”，這在行業(yè)內(nèi)部早已不是秘密。

?

　　在劉軍看來(lái)，雖然網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的活動(dòng)多少與“灰色”撇不開干系，但公然以“新華社”的名義欺騙網(wǎng)站管理者，在他的職業(yè)生涯中也是頭一次聽說(shuō)。這讓他不禁慨嘆：“這部分人膽子也太大了，已經(jīng)越過(guò)了底線?！?/span>

?

　　那么，當(dāng)一份自稱是“新華社”的刪帖函放在你面前，你選擇從還是不從呢?顯然，蔡國(guó)兆的報(bào)道幾乎在一夜之間退出大眾的視線，說(shuō)明不少網(wǎng)站已經(jīng)用行動(dòng)給出了肯定的答復(fù)。

　　“一切不想看到的信息都可以消失”

　　據(jù)劉軍和知名博主“邊民”介紹，受企業(yè)委托，幫企業(yè)在網(wǎng)上“清理負(fù)面信息”，目前已成為不少網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的“常規(guī)業(yè)務(wù)”。

?

　　記者調(diào)查時(shí)也發(fā)現(xiàn)，許多網(wǎng)絡(luò)公關(guān)服務(wù)提供商都將“監(jiān)測(cè)和消隱企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息”作為其危機(jī)公關(guān)服務(wù)的一部分，承諾會(huì)以專業(yè)的技術(shù)與服務(wù)，“將負(fù)面信息控制在可控制的范圍內(nèi)”。

?

　　一家名為“負(fù)負(fù)得正”的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，對(duì)其核心業(yè)務(wù)——“刪貼”表述得更加直白。該公司在主頁(yè)上聲稱，將為客戶提供一套整體的解決方案，保證“一切不想看到的信息都可以消失在您眼前”。

?

　　而從手段上看，“公關(guān)”、“人力”和“技術(shù)”是其三種最主要的武器。

　　業(yè)內(nèi)公司自曝刪除負(fù)面信息流程

　　以“消隱負(fù)面信息”為例，“負(fù)負(fù)得正”公司就在其主頁(yè)上介紹了一整套操作流程與手段：首先，以建博客群、BBS群發(fā)等方式，短時(shí)間內(nèi)發(fā)布大量的正面信息，來(lái)稀釋負(fù)面信息;然后，直接找到網(wǎng)站要求“除根”;還會(huì)采用搜索引擎優(yōu)化技術(shù)，優(yōu)化企業(yè)的正面信息，把涉及負(fù)面的文章擠壓到比較靠后的位置，最終達(dá)到公關(guān)的目的。

?

　　“刪除信息”、“屏蔽信息”和“改變搜索結(jié)果”，是多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的基礎(chǔ)常規(guī)業(yè)務(wù)。對(duì)于這類網(wǎng)絡(luò)公司究竟如何運(yùn)作“刪帖”，天涯論壇總編輯胡彬和凱迪網(wǎng)絡(luò)總編輯“牧沐”指出，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)并無(wú)“神通”，不過(guò)是多數(shù)躲在暗處，或是冒充“受害”的當(dāng)事單位或當(dāng)事人與網(wǎng)站聯(lián)系，指稱網(wǎng)站登載的信息屬“誹謗謠言”，要求刪除;或是直接與在線編輯聯(lián)系，以刪一帖多少錢為誘餌，試圖“收買”值班編輯;權(quán)勢(shì)大一點(diǎn)的公關(guān)，可能會(huì)直接找有執(zhí)法權(quán)的行政部門，指令網(wǎng)站“刪帖”;最惡劣的手段是“黑客入侵”，靠技術(shù)手段竊取發(fā)帖當(dāng)事人或值班編輯的工作密碼，直接修改或刪除信息。

　　收錢刪帖成網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司業(yè)內(nèi)潛規(guī)則

　　網(wǎng)絡(luò)公關(guān)不僅以形形色色的“灰色”手段，頻頻打出“擦邊球”，而且在一定程度上，促使企業(yè)、網(wǎng)站與公關(guān)三者間結(jié)成了一條龐大的利益鏈。

　　有關(guān)這一“利益鏈”的運(yùn)作流程，一位不愿透露姓名的浙江省網(wǎng)絡(luò)業(yè)內(nèi)人士表達(dá)得較為直白。他告訴記者，“收錢刪帖”是最廣泛的一種?！氨热缥以诘胤介T戶論壇上想刪一個(gè)帖子，只需要找到該論壇的某些人付錢就可以了，具體收費(fèi)很難估計(jì)，要依平臺(tái)的流量而定?！彼f(shuō)，“比如像百度這樣的大平臺(tái)，可能要花上萬(wàn)，如果是地方性小論壇，可能就是幾百元?！?/span>

　　大批企業(yè)不愿讓公眾看到的信息，可能就是通過(guò)這種方式悄然“消失”的。

　　網(wǎng)絡(luò)江湖中還有另一條利益鏈

　　劉軍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)江湖中還存在另一形式的“利益鏈”，此鏈條直接連接著網(wǎng)站與企業(yè)，由網(wǎng)站擔(dān)當(dāng)企業(yè)“負(fù)面信息”的清理器，報(bào)酬就是企業(yè)在網(wǎng)站上投放收費(fèi)不菲的廣告。

?

　　據(jù)介紹，當(dāng)前不少大企業(yè)甚至已經(jīng)懂得“防患于未然”。“有些比較大的企業(yè)，在與網(wǎng)站簽訂廣告投放協(xié)議時(shí)，往往就會(huì)包含保護(hù)條款及排他條款。網(wǎng)站據(jù)此不能發(fā)布不利于該企業(yè)的信息，也不能發(fā)布有利于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息。甚至，還會(huì)指定發(fā)布一些不利于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于的信息?！薄氨憋L(fēng)”說(shuō)，“這些做法，目前已經(jīng)成了網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的‘潛規(guī)則’?！?/span>

?

　　劉軍把這種“潛規(guī)則”稱為“撒胡椒面”。他告訴記者，在接受了特定企業(yè)的廣告費(fèi)或其他費(fèi)用之后，部分網(wǎng)站就會(huì)把一些企業(yè)指定的字眼，調(diào)成“敏感詞”。“這樣，誰(shuí)在網(wǎng)上撒了胡椒面，誰(shuí)就可以讓自己不愿意示眾的信息，被特定網(wǎng)站主動(dòng)屏蔽;或者利用設(shè)定好的‘敏感詞’，去攻擊對(duì)手?！彼赋觯@部分企業(yè)往往出手很大，而面對(duì)自己的大客戶，網(wǎng)站對(duì)其要求“自然很配合”。

　　警惕網(wǎng)絡(luò)公關(guān)成“網(wǎng)絡(luò)公害”

　　中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)秘書處相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，在“現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)化，網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)化”的時(shí)代里，網(wǎng)絡(luò)用戶同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)消費(fèi)者，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)在虛擬世界的“灰色”運(yùn)作，不僅侵害了公眾的知情權(quán)，鼓勵(lì)了企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化和社會(huì)風(fēng)氣的負(fù)面影響一樣不容小視。

?

　　網(wǎng)絡(luò)“灰公關(guān)”監(jiān)管成空白

　　受訪的法學(xué)專家和傳媒專家大多認(rèn)為，規(guī)則缺失、監(jiān)管真空和商道淡薄，催生了這朵“惡之花”。

?

　　中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)坦承，近幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的滲透超乎想象，而包括“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)”在內(nèi)的新生事物，尚未來(lái)得及進(jìn)入法律規(guī)范的視野，處在法律監(jiān)管的“真空地帶”。