民事糾紛法院當(dāng)刑事案件處理？海南司法機(jī)關(guān)遭質(zhì)疑

　　海南省臨高縣人民法院日前對(duì)該縣臨城鎮(zhèn)德老村委會(huì)主任林祖彪和洪世珍貪污一案作出一審判決，分別判處兩人有期徒刑10年，但這一判決結(jié)果引起了法律界人士的較大爭(zhēng)議，認(rèn)為此案本屬于民事糾紛，但最終卻被當(dāng)做刑事案件處理，司法機(jī)關(guān)涉嫌亂作為。
　　
　　 150萬(wàn)元征地款應(yīng)該歸誰(shuí)？
　　
　　根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，2004年6月，林彬?qū)⑵涑邪呐R高縣臨城鎮(zhèn)德老村委會(huì)昌堂農(nóng)場(chǎng)的1000畝土地中的600畝轉(zhuǎn)租給時(shí)為臨高縣政協(xié)委員、縣總商會(huì)（工商聯(lián)）會(huì)長(zhǎng)的洪世珍經(jīng)營(yíng)。2008年初，臨高縣政府決定征用其中的100畝土地建垃圾處理廠，按照有關(guān)規(guī)定，征用該土地的補(bǔ)償費(fèi)為155.2萬(wàn)元。
　　
　　公訴機(jī)關(guān)指控，洪世珍為侵吞該項(xiàng)目土地征用補(bǔ)償費(fèi)，多次與時(shí)任德老村委會(huì)主任的林祖彪聯(lián)系，要求通過(guò)由洪擬定的《土地證有補(bǔ)償費(fèi)使用管理與土地使用權(quán)協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)議書(shū)”）。該協(xié)議書(shū)約定：征地補(bǔ)償費(fèi)由洪世珍一次性付給德老村委會(huì)5萬(wàn)元，其余歸洪所有。洪世珍承諾事成之后分給每個(gè)村委會(huì)干部2000元，分給林祖彪10萬(wàn)元。林祖彪遂召開(kāi)德老村委會(huì)干部會(huì)議，在開(kāi)會(huì)討論時(shí)林隱瞞了土地補(bǔ)償款的分配方案，騙取村委會(huì)干部在協(xié)議書(shū)上簽名。
　　
　　 2008年10月，臨高縣國(guó)土局將155.2萬(wàn)元征地款撥付到由林祖彪與洪世珍以“德老村委會(huì)”名義開(kāi)設(shè)的共管賬戶。隨后，洪世珍在將150.2萬(wàn)元轉(zhuǎn)入自己賬戶后，將一張余額為11.5萬(wàn)元的銀行卡送給林祖彪，并安排林將其中的1.6萬(wàn)元分給各村委會(huì)干部，其余歸林祖彪所有。
　　
　　公訴機(jī)關(guān)據(jù)此指控，林祖彪、洪世珍二人構(gòu)成貪污罪。2010年5月，臨高縣人民法院以貪污罪一審判處林祖彪、洪世珍各有期徒刑10年。
　　
　　 貪污罪名是不是強(qiáng)加的？
　　
　　 林祖彪、洪世珍的辯護(hù)律師均認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控二人的貪污罪名不成立。
　　
　　其理由首先，洪世珍與德老村委會(huì)簽訂的《土地征用補(bǔ)償費(fèi)使用管理與土地使用協(xié)議書(shū)》存在著合同依據(jù)，也通過(guò)民主議定。德老村委會(huì)與林彬1995年簽訂的《土地承包合同書(shū)》第五條第2款明確約定，承包期間，征地補(bǔ)償款的分配由雙方協(xié)商按規(guī)定合理分配。德老村委會(huì)與洪世珍協(xié)商分配征用該土地的補(bǔ)償費(fèi)為155.2萬(wàn)元有合同依據(jù)。
　　
　　其次，德老村委會(huì)將征地補(bǔ)償款中除五萬(wàn)元以外的部分歸屬于洪世珍，經(jīng)過(guò)村委會(huì)成員的民主議定。德老村委會(huì)與洪世珍簽訂的《土地征用補(bǔ)償費(fèi)使用管理與土地使用協(xié)議書(shū)》，其權(quán)利義務(wù)相平衡，不存在集體財(cái)產(chǎn)被侵占的問(wèn)題。
　　
　　另外，該《土地承包合同書(shū)》涉及的昌隆農(nóng)場(chǎng)土地一直以來(lái)就存在權(quán)屬爭(zhēng)議。從1985年開(kāi)始，該土地由于祥龍村民小組的破壞，處于拋荒狀態(tài)。德老村委會(huì)將昌堂農(nóng)場(chǎng)發(fā)包給林彬后，雖經(jīng)林彬多方投資開(kāi)發(fā)、引進(jìn)其他公司共同開(kāi)發(fā)，但由于遭受祥龍村民小組的阻撓、暴力抗法和破壞，無(wú)法生產(chǎn)，造成直接損失數(shù)百萬(wàn)元。因祥龍村村民暴力破壞生產(chǎn)甚至釀成的刑事案件在人民政府、人民法院中均有歷史記載。
　　
　　其實(shí)，《土地征用補(bǔ)償費(fèi)使用管理與土地使用協(xié)議書(shū)》將大部分征地補(bǔ)償費(fèi)歸屬于洪世珍，實(shí)際上包含以下內(nèi)容：林彬、洪世珍應(yīng)當(dāng)按照原來(lái)土地承包的價(jià)格、面積（即征用部分不從交納租金的面積中扣減）向村民委員會(huì)繳納租金；該被征用面積林彬、洪世珍因使用年限減少的經(jīng)濟(jì)損失；林彬、洪世珍將荒地開(kāi)發(fā)為林地后，其征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)大大提高的增加部分；對(duì)林彬、洪世珍開(kāi)發(fā)土地過(guò)程中數(shù)百萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償；《協(xié)議書(shū)》還明確約定，洪世珍必須繼續(xù)出錢出力處理其他土地權(quán)屬糾紛（如昌隆農(nóng)場(chǎng)北面的“上堂坡”）。協(xié)議簽定后，洪世珍也確實(shí)出資讓村民上北京打官司。
　　
　　洪世珍的辯護(hù)律師同時(shí)認(rèn)為，在本案中，洪世珍僅僅是一個(gè)承包者，既不是國(guó)家公務(wù)員，也不是德老村委會(huì)成員和村民，如何議定通過(guò)《協(xié)議書(shū)》不是其所能控制和承擔(dān)責(zé)任的范疇，將其作為貪污犯罪起訴，其主體就不成立，貪污罪名是強(qiáng)加的。
　　
　　 司法機(jī)關(guān)是不是亂作為？
　　
　　臨高縣法院對(duì)本案作出一審判決后，判決結(jié)果引起了法律界人士的極大爭(zhēng)議，他們認(rèn)為本案本是一起征地補(bǔ)償費(fèi)分配土地承包者的民事糾紛，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定本案為互相勾結(jié)貪污犯罪并使用刑事手段處理，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，涉嫌亂作為。
　　
　　依據(jù)最高人民法院1999年6月28日公布法釋[1999]15號(hào)《〈關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定〉（試行）》第十二條，“承包因承包經(jīng)營(yíng)的土地依法征用或者被依法批準(zhǔn)使用后，要求發(fā)包方按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定給予補(bǔ)償……人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”；依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第125條第6款，“在征地補(bǔ)償時(shí)，承包人可作為獨(dú)立的的權(quán)利主體獲得相應(yīng)的補(bǔ)償”的規(guī)定，該法第16條第2、3款關(guān)于“承包地被征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償”等相關(guān)規(guī)定，洪世珍獲得土地補(bǔ)償費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，縱然有錯(cuò)，也屬民事糾紛，不能以貪污罪論處。