國際法視野下的中日釣魚島爭端

　　日本關(guān)于釣魚島主權(quán)的依據(jù)不成立

?

　　日本關(guān)于釣魚島主權(quán)的所謂法理依據(jù)主要有二：一是所謂無主地先占，二是所謂時效取得。此二者皆不足以立論。

?

　　國際法上先占的“客體只限于不屬于任何國家的土地”。這種無主地，乃是未經(jīng)其他國家占領(lǐng)或其他國家放棄的土地。事實上，釣魚島及其附屬島嶼從明朝時起便由中國政府作為海上防區(qū)確立了統(tǒng)治權(quán)，是中國的固有領(lǐng)土。盡管這些島嶼因環(huán)境險惡，無人定居，只有漁民季節(jié)性居住，但無人島并非無主島。釣魚島不是無主地而是中國的領(lǐng)土，日本朝野對此心知肚明，日本政府的官方檔案以及官員的公文、信件，皆記載和證明了這一點。如，當(dāng)時的日本外務(wù)卿井上馨在給內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的答復(fù)，明確言及這些島嶼已被清國命名，日本政府的覬覦之心“已屢遭清政府之警示” 。釣魚島既不是無主地，日本對釣魚島也不存在什么“先占”?！安环ㄐ袨椴划a(chǎn)生合法權(quán)利”是基本的國際法原則，日本的所謂“先占”是惡意的、非法的，是不成立的，不能產(chǎn)生國際法上的先占的法律效力。

?

　　日本的另一依據(jù)是所謂“長期連續(xù)的有效治理”，通過所謂“時效”取得對釣魚島的主權(quán)。

?

　　國際法上所謂領(lǐng)土的“時效取得”，一直是極具爭議的問題。反對論者完全否認時效作為一種領(lǐng)土取得方式的合法性，認為這種說法“徒然供擴張主義的國家利用作霸占別國領(lǐng)土的法律論據(jù)。” 肯定論者則將時效認作一種領(lǐng)土取得方式，是指“在足夠長的一個時期內(nèi)對于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認為事務(wù)現(xiàn)狀是符合國際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)。” 國際司法實踐從未明確肯定過“時效”是一種獨立的領(lǐng)土取得方式。至于“足夠長的一個時期”究竟有多長，國際法并無50年或100年的定論。

?

　　姑且不論“時效取得”的合法性，僅就其關(guān)鍵要素而言，不論中國中央政府還是臺灣地方當(dāng)局，在中國擁有釣魚島主權(quán)和反對日本竊取釣魚島的問題上，長期以來都是非常堅定、明確和一致的。對日本右翼分子在釣魚島設(shè)置燈塔、日本政府將燈塔“收歸國有”和從所謂釣魚島土地民間擁有者手中有償“租借”，以及日本政府向聯(lián)合國提交標(biāo)注有釣魚島領(lǐng)海基線的海圖等官方行為和官方支持的民間活動，都進行了抗議，特別是外交抗議。日本對釣魚島的侵占，不論時間的長短，都不能取得合法的權(quán)利。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁
• 全文閱讀