寧夏吳忠跨省刑拘案調(diào)查：錯(cuò)案何以實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)?

　　專(zhuān)家認(rèn)為

　　利通公安分局辦理此案涉嫌越權(quán)和濫用職權(quán)

　　針對(duì)此案涉及的相關(guān)法律問(wèn)題，記者采訪了全國(guó)人大代表、全國(guó)人大法律委員會(huì)委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)。

　　周教授曾在北京市人民檢察院第一分院掛職擔(dān)任副檢察長(zhǎng)，對(duì)司法實(shí)踐十分熟悉。

　　周教授告訴記者，吳忠市公安局利通公安分局在辦理此案時(shí)，涉嫌越權(quán)和濫用職權(quán)。

　　周教授說(shuō)，利通公安分局是以“公訴”程序來(lái)刑拘王鵬的，其理由是王鵬的行為“嚴(yán)重危害國(guó)家利益和社會(huì)秩序”，這個(gè)理由不能成立。2009年，公安部曾發(fā)通知，“誹謗罪”涉嫌嚴(yán)重危害國(guó)家利益和社會(huì)秩序，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　一是因?yàn)檎u謗罪引起群體性事件；

　　二是誹謗外交使節(jié)等；

　　三是因?yàn)檎u謗引起其他嚴(yán)重后果。

　　王鵬所進(jìn)行的舉報(bào)，顯然不構(gòu)成上述三項(xiàng)嚴(yán)重危害國(guó)家利益和社會(huì)秩序的罪名，所以不能被提起公訴。

　　周教授認(rèn)為，即使有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為名譽(yù)受到傷害，也可以啟動(dòng)民事訴訟，但民事案件應(yīng)由法院審理，公安機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)直接介入。

　　周教授說(shuō)，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事案件由犯罪地或被告人居住地司法機(jī)關(guān)管轄；公安部出臺(tái)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條也規(guī)定，刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄，如果由犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)管轄亦可。而吳忠市公安局既不是王鵬犯罪所在地，也不是犯罪嫌疑人居住地，因此，利通公安分局在辦理此案時(shí)，涉嫌越權(quán)和濫用職權(quán)。(林治波　趙野)

　　編輯點(diǎn)評(píng)

　　王鵬恢復(fù)了自由，事件進(jìn)展到此，看似圓滿，但我們不禁要問(wèn)：王鵬所舉報(bào)的“馬晶晶公務(wù)員考試存在作弊行為”是否屬實(shí)？是誰(shuí)在吳忠警方的“跨省刑拘”中施加了影響？王鵬錯(cuò)案背后的問(wèn)號(hào)，值得繼續(xù)追尋答案。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀