廣州收6萬高速拯救費(fèi) 隊(duì)長(zhǎng)稱價(jià)格合理物價(jià)條例落后

　　?？诰W(wǎng)2月23日消息?? 一起車禍后，廣州市花都區(qū)一交通拯救隊(duì)向車主開出了6萬元的天價(jià)費(fèi)用，亂收費(fèi)問題的成因、有關(guān)部門監(jiān)管是否到位，成為輿論焦點(diǎn)。

　　昨日，交通拯救隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)周記良回應(yīng)了對(duì)“天價(jià)收費(fèi)”的質(zhì)疑，他認(rèn)為“6萬元交通拯救費(fèi)有憑有據(jù)”，“拯救隊(duì)冒死清障、搶救交通，收費(fèi)高合情合理”，“物價(jià)局條例太落后，應(yīng)修訂”。

　　回應(yīng)1：6萬元拯救費(fèi)有憑有據(jù)

　　花都區(qū)北興新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部開給“粵BJ4015”駕駛員阿剛的“交通拯救費(fèi)用清單”里，吊車費(fèi)一項(xiàng)高達(dá)4.5萬元。廣州市物價(jià)局曾規(guī)定：“15噸以上貨車10公里以下的拖車費(fèi)是650元，吊車費(fèi)為1440元，因起吊15噸以上貨車難度大，吊車費(fèi)可適當(dāng)上調(diào)，但上調(diào)幅度不能超出50%”。

　　周記良回應(yīng)，以上規(guī)定適用于“高速公路路面內(nèi)車輛救援工作”，但13日的車禍中，阿剛的貨車有一半車身沖出了路肩，依照物價(jià)局規(guī)定，應(yīng)屬“路外作業(yè)”，此類交通拯救，物價(jià)局沒有劃定收費(fèi)上限，起吊費(fèi)用應(yīng)由車主與拯救隊(duì)雙方協(xié)商議定。

　　“既然是協(xié)商議定，我方開出6萬元的報(bào)價(jià)，有何不可？”周記良認(rèn)為，拯救隊(duì)收費(fèi)“有憑有據(jù)”。

　　對(duì)周的說法，駕駛員阿剛并不認(rèn)同。阿剛說，雙方協(xié)商的前提是公平，不能強(qiáng)買強(qiáng)賣。2月13日車禍后，交通拯救隊(duì)沒有征得他的同意，便強(qiáng)行清理現(xiàn)場(chǎng)，“不能拒絕、不允許議價(jià)的協(xié)商還是協(xié)商嗎？”

　　回應(yīng)2：冒死清障應(yīng)該有高回報(bào)

　　其他吊車公司出動(dòng)一臺(tái)30噸吊車的費(fèi)用約為2500元，出動(dòng)一臺(tái)50噸吊車的費(fèi)用約為3500元，但新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部出動(dòng)兩臺(tái)30噸吊車，就開價(jià)4.5萬元如此“協(xié)商”，車主認(rèn)為，周記良毫無誠(chéng)意。

　　周記良卻堅(jiān)持“上萬元的費(fèi)用合情合理”，理由是：一、當(dāng)日出動(dòng)的兩臺(tái)吊車，是拯救隊(duì)從其他公司雇來的，對(duì)方開價(jià)太高；二、高速公路車輛救援風(fēng)險(xiǎn)高。

　　周記良說，拯救隊(duì)自有的吊車僅8噸，低于貨車自重，為完成清障任務(wù)，他不得不從其他公司雇車，每臺(tái)費(fèi)用是1.6萬元。拯救隊(duì)在此基礎(chǔ)上，每臺(tái)又加收了6250元。

　　30噸吊車的市場(chǎng)價(jià)是2500元，拯救隊(duì)請(qǐng)的公司卻要1.6萬元？記者建議與該公司聯(lián)系，求證周記良的說法，周以“不方便打擾別人”為由，回絕了記者的提議。

　　“車輛救援風(fēng)險(xiǎn)高”是周記良開出“天價(jià)費(fèi)用”的又一理由。周記良說，在繁忙的公路上完成起吊、拖車、清理現(xiàn)場(chǎng)等工作，很危險(xiǎn)，他手下有多名隊(duì)員因二次事故負(fù)傷，“我們冒死清障，為車主服務(wù)，應(yīng)該有高回報(bào)”。

　　回應(yīng)3：物價(jià)局條例沒有與時(shí)俱進(jìn)

?

　　昨日，周記良還對(duì)廣州市物價(jià)局“關(guān)于交通事故車輛拖曳作業(yè)收費(fèi)的規(guī)定”提出了質(zhì)疑。

?

　　他認(rèn)為，現(xiàn)行條例于2003年出臺(tái)，迄今為止已有8年。8年間，油價(jià)、人工費(fèi)均持續(xù)上漲，若仍依照現(xiàn)行條例，“路內(nèi)作業(yè)”每臺(tái)車，拖車費(fèi)只收幾百元，吊車費(fèi)只收千多元，車輛救援將“入不敷出”。

?

　　周記良呼吁，物價(jià)局的條例應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”，車輛救援收費(fèi)應(yīng)大幅上漲才合理。

　　回應(yīng)4：救援業(yè)務(wù)由大公司轉(zhuǎn)包得來

　　記者從工商部門了解到，周記良的“花都北興新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部”注冊(cè)資本僅2萬元，經(jīng)營(yíng)范圍限于“普通貨運(yùn)”。一個(gè)僅獲得“普通貨運(yùn)”營(yíng)業(yè)執(zhí)照的小商戶從誰手里搞到了“高速公路車輛救援”的資質(zhì)？

　　昨日，記者在拯救隊(duì)的駐地見到了周記良手上的部分證件?！靶鲁恰钡墓ど虉?zhí)照上，經(jīng)營(yíng)范圍為“普通貨運(yùn)”，并不包括“車輛救援、道路清障”等內(nèi)容；道路運(yùn)營(yíng)許可證上，經(jīng)營(yíng)范圍同為“普通貨運(yùn)”，且于2010年9月30日過期；“新城”還從花都物價(jià)部門取得了收費(fèi)許可證，編號(hào)為JF146。

　　但最重要的文件交通部門委托“新城”負(fù)責(zé)“京珠高速、北二環(huán)、街北高速車輛救援”的協(xié)議，周記良卻無法提供。最后他承認(rèn)，參加政府招投標(biāo)并中標(biāo)的“車輛救援公司”并非“新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部”，而是另一家大企業(yè)，“新城”從這家企業(yè)承包了部分高速路段的車輛救援業(yè)務(wù)，但周拒絕透露這家企業(yè)的身份。

　　周記良說，因業(yè)務(wù)屬轉(zhuǎn)包，“新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部”與政府間并不存在“交易”，拯救隊(duì)的收入不需要跟政府分成。不僅如此，因“違章車輛拖曳不許收費(fèi)”，政府每年還要倒貼給拯救隊(duì)一筆錢，“拖一輛違章汽車補(bǔ)貼75元”。

　　交警：拯救隊(duì)經(jīng)營(yíng)與警方無關(guān)

　　“新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部”是交警指定的救援單位，拯救隊(duì)與警方之間是否存在合作關(guān)系？昨日，記者向廣州市交警支隊(duì)高速二大隊(duì)進(jìn)行求證。

　　車禍當(dāng)天在現(xiàn)場(chǎng)值勤的譚警官表示，“新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部”的經(jīng)營(yíng)行為與警方無關(guān)。據(jù)他介紹，高速公路車輛救援業(yè)務(wù)的招投標(biāo)是由市政府主導(dǎo)的，交警只負(fù)責(zé)“通知取得救援資質(zhì)的單位到車禍現(xiàn)場(chǎng)完成清障工作”。

　　依照慣例，對(duì)于影響交通的“路內(nèi)事故”，由警方通知的拯救隊(duì)實(shí)施清障，力求道路盡快暢通；對(duì)于不影響交通的“路外事故”，交警也會(huì)通知拯救隊(duì)到場(chǎng)，但車主對(duì)拯救隊(duì)的收費(fèi)不滿，可以拒絕，然后自己雇請(qǐng)人員、設(shè)備清理現(xiàn)場(chǎng)。

　　譚警官也承認(rèn)，13日的車禍情況比較特別。車禍后，貨車側(cè)倒在路邊，一半超出了路肩，一半在救援車道上，因貨車體量龐大，仍影響道路通行。交通管制期間，又出現(xiàn)了兩起小車禍，加上該路段地形危險(xiǎn)，此前發(fā)生過特大交通事故，出于安全考慮，雖然“車體超出了路肩”，但交警不得不指示拯救隊(duì)立即清理現(xiàn)場(chǎng)。至于拯救隊(duì)向車主開出的“天價(jià)費(fèi)用”，警方并不知情。

　　物價(jià)局：今日查糾“新城”違規(guī)收費(fèi)

　　交通拯救收費(fèi)如何監(jiān)管？“新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部”的《收費(fèi)許可證》是否規(guī)范？昨日，廣州市物價(jià)局有關(guān)負(fù)責(zé)人回答了記者的提問。

　　“新城”收費(fèi)許可證涉違規(guī)

　　該負(fù)責(zé)人表示，車輛救援單位需到物價(jià)局辦理《收費(fèi)許可證》，因?qū)俚毓芾淼脑?，新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部的《收費(fèi)許可證》由花都區(qū)物價(jià)局頒發(fā)。

　　車輛救援單位辦理《收費(fèi)許可證》，應(yīng)滿足兩個(gè)條件，首先要出示工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且執(zhí)照上經(jīng)營(yíng)范圍里要有“車輛救援、拖車運(yùn)輸”等內(nèi)容；二是要提供交通部門委托其負(fù)責(zé)“高速公路車輛救援”的協(xié)議。

　　收取“天價(jià)拯救費(fèi)”的新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部，其經(jīng)營(yíng)范圍僅限于“普通貨運(yùn)”，服務(wù)部也無法提供與交通部門簽訂的委托書，因此不能滿足辦理《收費(fèi)許可證》的條件。

　　該負(fù)責(zé)人表示，新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部收取天價(jià)拯救費(fèi)的行為，已涉嫌違規(guī)。今日，物價(jià)局將會(huì)同有關(guān)部門到現(xiàn)場(chǎng)查處。

　　“路外作業(yè)”情況難界定

　　“2月13日的車禍中，阿剛駕駛的貨車，有一半車身沖出了路肩，依照物價(jià)局規(guī)定，應(yīng)屬路外作業(yè)。此類交通拯救，物價(jià)局沒有劃定收費(fèi)上限，起吊費(fèi)用應(yīng)由車主與拯救隊(duì)雙方協(xié)商議定?！?/span>

　　對(duì)于周記良的這一說法，該負(fù)責(zé)人證實(shí)，廣州“關(guān)于交通事故車輛拖曳作業(yè)收費(fèi)的規(guī)定”里確有“車體超出路肩，起吊費(fèi)用應(yīng)由車主與拯救隊(duì)雙方協(xié)商議定”的條款。

　　該負(fù)責(zé)人說，之所以這么規(guī)定，是因?yàn)椤奥吠庾鳂I(yè)”情況比較復(fù)雜，作業(yè)環(huán)境可能是農(nóng)田、沙灘、甚至是懸崖，起吊難度難以界定，只能由雙方協(xié)商議定，但協(xié)商不是強(qiáng)迫，車主可以拒絕。

　　如何理解“車體超出路肩”，是“全部超出”，還是“部分超出”？例如13日的這起車禍中，車體一部分超出路肩，一部分留在“救援車道”上，仍然影響交通，交警指定拯救隊(duì)清障，車主不能拒絕，這類情況如何協(xié)商議價(jià)？

　　對(duì)此，這位負(fù)責(zé)人坦言，當(dāng)初設(shè)計(jì)收費(fèi)規(guī)定時(shí)，忽視了這一情況。但就他個(gè)人的理解，判斷救援是否屬“路外作業(yè)”，事故車輛是否影響交通才是依據(jù)。

?

　　收費(fèi)條例不能隨意變更

?

　　該負(fù)責(zé)人最后告訴記者，近幾年，有車輛救援單位提出，廣州“關(guān)于交通事故車輛拖曳作業(yè)收費(fèi)的規(guī)定”滯后，價(jià)格應(yīng)該上調(diào)。市物價(jià)局討論后認(rèn)為，政府條例要有一定的延續(xù)性，不能隨意變更。據(jù)介紹，若上調(diào)車輛救援收費(fèi)，廣州市物價(jià)局需向廣東省物價(jià)局、廣州市政府報(bào)批。