又到3·15，消費(fèi)者的投訴再達(dá)高峰。霸王條款是消費(fèi)者最無可奈何的投訴項(xiàng)目之一。北京市消協(xié)指出，遇到“霸王條款”，消費(fèi)者群體經(jīng)常是只能自認(rèn)倒霉，花了冤枉錢還受窩囊氣。（《新京報(bào)》3月15日）

　　消協(xié)發(fā)出倡議，媒體進(jìn)行揭秘，霸王條款一一曝光，消費(fèi)投訴熱線風(fēng)生水起……年年3·15，今又3·15。1987年9月，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)被國際消費(fèi)者聯(lián)盟組織接受為正式成員。爾后每年3月15日，中國消協(xié)及地方各級(jí)協(xié)會(huì)都要聯(lián)合各有關(guān)部門共同舉辦大規(guī)模的宣傳活動(dòng)，介紹消費(fèi)知識(shí)和有關(guān)法律知識(shí)，宣傳消費(fèi)者的權(quán)利，喚醒、提高消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí)?！?·15”本是一個(gè)公益活動(dòng)和宣教日，現(xiàn)在卻成了投訴扎堆、潛規(guī)則集中噴涌、權(quán)利饕餮的節(jié)日，年復(fù)一年愈演愈烈。

　　何以如此？答案或許并不復(fù)雜。消費(fèi)潛規(guī)則之所以成為潛規(guī)則，霸王條款之所以成為霸王條款，從日常風(fēng)行屢禁不止到3·15被投訴集中爆發(fā)，從一個(gè)側(cè)面折射出監(jiān)管的缺位乃至缺失。

　　譬如“一次性餐具收費(fèi)”被輿論詬病已久。根據(jù)《食品安全法》第27條規(guī)定，餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前必須洗凈、消毒，炊具、用具用后必須洗凈，保持清潔。飯店經(jīng)營者向消費(fèi)者提供衛(wèi)生合格餐具是其義務(wù)。然而，“一次性餐具收費(fèi)”這種違規(guī)行為仍然屢見不鮮。在22家城市消協(xié)發(fā)出的《致餐飲企業(yè)的公開信》中也指出，另行收取消毒餐具費(fèi)屬強(qiáng)制收費(fèi)。既然是違規(guī)行為，為什么長(zhǎng)期得不到執(zhí)法部門的介入？類似的行業(yè)潛規(guī)則，到底由誰來管管？

　　潛規(guī)則成了“明規(guī)則”，并為行業(yè)經(jīng)營者公開奉行，這足以說明，在監(jiān)管和制度力量無法實(shí)施有效干預(yù)的語境中，利益驅(qū)動(dòng)的侵權(quán)違法違規(guī)行為，其蔓延傳播的速度和幅度是多么可怕。

　　還需要值得一提的是，投訴扎堆所隱喻的消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)淡漠，3月15日權(quán)利盛大集體狂歡的背后，是日常性維權(quán)行為的缺失。相關(guān)調(diào)查顯示，起碼百分之九十的人在生活中經(jīng)常遇到過潛規(guī)則和霸王條款，但能敢于拿起權(quán)利投訴武器的人卻寥寥無幾。合法訴求的申訴渠道不暢通、制度保障力量微弱或許是因素之一，但更重要的因素是維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力與權(quán)利訴求的增長(zhǎng)不成正比。

　　在市場(chǎng)和權(quán)利領(lǐng)域，管理力量與自訴力量的雙重乏力，直接導(dǎo)致“3·15”的概念化、符號(hào)化和程序化，權(quán)利的饕餮盛宴看上去華麗壯觀，其實(shí)卻在一點(diǎn)點(diǎn)消磨群體性權(quán)利訴求的底氣。別總是在3月15日才想起消費(fèi)者權(quán)益——需要反思和反省的，不僅也不該只是監(jiān)管者。（陳一舟）