央視3·15晚會曝光了不少有問題的產品，錦湖輪胎大量使用返煉膠導致安全性能下降，晨光造紙廠用脫墨紙生產餐巾紙等，當天的《每周質量報告》還曝光了喂有瘦肉精的生豬流入濟源雙匯食品有限公司。這些報道引發(fā)了消費者高度關注，很多企業(yè)也開始做出回應。雙匯集團官網(wǎng)發(fā)布聲明，承認了“瘦肉精”事件屬實，并致歉。而錦湖輪胎則回應稱央視的判定并不準確。

　　河南“瘦肉精”事件被曝光的當天，河南省及相關地市迅速反應，成立調查組，封存涉嫌使用“瘦肉精”的生豬及豬肉制品，相關縣市的畜牧局長全部停職。

　　承認錯誤并致歉，這樣的回應對產品有問題的企業(yè)來說，不失為明智之舉。但對錦湖輪胎這樣的反駁，我們目前也不能武斷地稱之為是狡辯或者推卸責任。事實上，央視只是一家媒體機構，承擔的是輿論監(jiān)督的職能，其報道應該經得住質疑。但及時回應媒體的監(jiān)督報道，提供更全面的質量信息，是對企業(yè)最起碼的要求。

　　當然，媒體與企業(yè)誰真誰假的問題，最終需要政府部門的裁決。所以，在每年一度的3·15大曝光之后，必須要有關政府部門的回應。農業(yè)部赴河南調查瘦肉精就是一種積極回應。

　　而錦湖輪胎已經表明會積極配合質監(jiān)部門的相關檢查工作，那質監(jiān)部門是否也應該及時回應消費者關切，即使一時還難以給出權威定論，但至少可以公開檢查進程，比如，當前已經做了哪些檢驗工作，可以得出哪些初步判斷，最后的結論預計何時能出等。

　　被媒體曝光的問題是否確實，到底該如何解決，需要一個有效的回應機制。當媒體和企業(yè)各執(zhí)一詞的時候，政府必須要承擔好“把關人”和“裁判”的職責。而在一些食品安全事故中，有些部門本身就難逃干系，比如“瘦肉精”事件中的“瘦肉精尿檢”、生豬檢疫等如同走過場，當?shù)卣膯栘煾遣豢苫蛉薄?/p>

　　當然，對于相關政府部門來說，更重要的是，回應不能止于一時口頭的表達，還要有具體的行動和措施切實解決問題。其實，2009年國家質檢總局就曾“點名”指出錦湖輪胎的鼓包和側面裂紋問題遭消費者投訴較為嚴重，但時至今日，錦湖輪胎的質量到底如何還是懸疑。不得不說，這樣的“回應”有些乏力。如瘦肉精的問題，也是多年前的老問題，想不到現(xiàn)在的情況竟然依舊如此猖獗。

　　應該說，此次，河南方面嚴厲的問責值得肯定，然而，公眾更需要能查清問題源頭，堵上制度漏洞。3·15曝光的這些問題，公眾需要各方的“回應”，更需要這些“回應”能徹底解決問題。倘若相關部門回應之后，仍然解決不了問題，那將會更令人感到悲哀與無奈。?（敬一山）