江蘇南通出臺公務(wù)員行為規(guī)范引關(guān)注 被指道德綁架

　　?？诰W(wǎng)4月21日消息??南通市日前出臺全省首部公務(wù)員道德和誠信規(guī)范，明令禁止40種不良行為?！肮珓?wù)員的道德底線就該高于百姓”、“從嚴(yán)治官首先要從嚴(yán)管德”、“是不是管得太寬了”、“能不能落到實處”——消息一出，眾說紛紜。

　　從嚴(yán)治“德”才能從嚴(yán)治官

　　近年來，一些官員在生活作風(fēng)、個人品德等方面存在的婚外情等問題，引發(fā)人們對官員私德的憂慮和關(guān)注。官員私德的滑坡，不僅損害了官員的整體形象，降低了官員在百姓中的威信，而且還帶動了整個社會道德的滑坡。一方面，一些官員貪污腐化在引領(lǐng)社會風(fēng)氣方面成為社會的反面教材；另一方面，官員不能很好地履行職責(zé)，造成社會失信、造假等成風(fēng)。提升社會總體道德水準(zhǔn)，亟待首先提升官員的“官德”。

　　“治國就是治吏，禮義廉恥，國之四維，四維不張，國將不國?！惫珓?wù)員作為國家公職人員，一言一行代表著政府形象，應(yīng)該提出比普通群眾更高的要求。很難想象，一個道德敗壞、品行低下的人，能指望其在為官從政時會親民愛民、鞠躬盡瘁。官是責(zé)任，不僅要管理好自己，還要管理好別人；要管好別人，先得要管住自己；只有私德上無瑕疵，才更能勝任公務(wù)員的職位。

　　相對于公德而言，私德關(guān)系到個體一己的安身立命、終極追求，側(cè)重于個人理想、信仰等內(nèi)容。道德維護(hù)是一個由內(nèi)而外的過程，修好私德方能養(yǎng)好公德，私德失范，公德遭殃。以德治國不妨先“以德治官”?，F(xiàn)實中，當(dāng)談到干部的私德問題，常常因涂抹上了一層厚厚的“隱私”色彩，而被忽略或放縱，致使一些干部“紅黑”現(xiàn)象突出，成為“兩面人”。重視干部的道德建設(shè)，通過對干部私德行為的褒獎和對不道德行為的譴責(zé)，讓人們分清是非曲直，揚善抑惡，弘揚社會美德，凈化干部隊伍，提升干部形象，以此來看，南通出臺公務(wù)員道德和誠信規(guī)范，有其積極意義。

　　道德標(biāo)準(zhǔn)，一視同仁，但對于不同人群，社會往往有不同的道德期望。人們對官員等特殊群眾往往寄予更高的道德期望，對另外一些普通群體往往會自覺不自覺地降低道德要求，最終實際上形成道德底線的“一二三檔現(xiàn)象”。公務(wù)員作為社會公共事務(wù)的管理者和服務(wù)者，他們是社會的精英，理應(yīng)為全社會作為更高的道德示范，社會也對他們的道德操守與行為有更高的期望。

　　“越是談什么，越是缺什么”。一些干部在個人私德問題上屢踩底線，以致連“忠于配偶”、“孝順父母”、“不搭建違章”、“不得虐待老人”等一些作為一個普通公民都應(yīng)該遵守和做到的道德規(guī)范，還得大張旗鼓地寫進(jìn)公務(wù)員行為規(guī)范中。南通的公務(wù)員道德標(biāo)準(zhǔn)之所以成為眾議的焦點，這一方面固然反映了對公務(wù)員“私德”重視，另一方面也折射出了公務(wù)員“私德”的滑坡，一些公務(wù)員不僅未能成為公民道德的標(biāo)桿，反而道德敗壞，連普通公民都不齒。

　　實際上，在道德自律上嚴(yán)于公眾、高于普通公眾，這是“不需要規(guī)定的規(guī)定”。在目前的社會環(huán)境下，“觀看黃色錄像、搞婚外情、違章搭建……”這些行為無論在哪個人身上其實都是失德行為，更何況是對一個國家機(jī)關(guān)的公務(wù)員。從某種程度上來說，連這樣最基本的道德要求都寫入規(guī)范，身為公務(wù)員乃至整個社會，都應(yīng)該感到尷尬，受到警醒。

　　嚴(yán)管不要淪為“細(xì)管”

　　“弘揚社會公德、職業(yè)道德、家庭美德”，關(guān)于公務(wù)員道德的規(guī)定，這是最標(biāo)準(zhǔn)的“版本”。然而，近年來，這樣的“版本”出現(xiàn)了“具體化”、“瑣碎化”的傾向，“對配偶是否忠誠”、“有沒有婚外情”等紛紛進(jìn)入考核的視野，引發(fā)了人們的質(zhì)疑。

　　畫家黃苗子最近在央視說，做人要對得起自己所吃的飯。對公務(wù)員來說，最起碼的道德要求，就是要對得起國家和人民給他們的工作和生活待遇。嚴(yán)管公務(wù)員，固然要抓“小”，關(guān)注其“八小時”以外的問題，關(guān)注其“私德”問題，但更要抓“大”，抓好公務(wù)員的作風(fēng)問題、廉政問題、親民問題等。在“八小時外”看沒看黃色錄像等一些具體問題上“著墨過多”，而在公務(wù)員退出機(jī)制的建立與否等大事情上躊躇不前，這種“瑣碎化”現(xiàn)象應(yīng)該避免。

　　公務(wù)員該有什么樣的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，公務(wù)員法里說得很清楚。公務(wù)員應(yīng)該有什么樣的行為規(guī)范，上有黨紀(jì)國法的要求，下有公序良俗的約束。再完備的法律法規(guī)條文，也不可能窮盡社會生活的方方面面，乃至以法規(guī)來規(guī)范人們的所有生活。事無巨細(xì)，處處立規(guī)，未必萬事大吉。過于瑣碎的“法治”，與過于粗放的法規(guī)一樣，同樣沒有可操作性，難以取得實效。對于一些具體的道德問題，與其發(fā)個文件，搞幾個規(guī)定，不如依靠情操和興趣的培養(yǎng)、輿論的引領(lǐng)和民間傳統(tǒng)中善良習(xí)俗浸染來解決。

　　道德標(biāo)準(zhǔn)莫成“道德綁架”

　　在對公務(wù)員的道德考核中，“不得罔顧群眾安危，不見義勇為”、“夫妻關(guān)系不佳、鄰里關(guān)系不睦不得提拔”等條款屢屢出現(xiàn)，“道德標(biāo)準(zhǔn)”淪為“道德綁架”，是各種規(guī)范陷入輿論漩渦的重要原因。

　　“見義勇為”更要“見義智為”，隨著人本觀念的發(fā)展，這種理念深入人心。身為公務(wù)員固然要有扶危助困之心，但在歹徒兇狠、情勢兇險的場合下，要求公務(wù)員舍棄自己的生命見義勇為，顯然有失武斷。同樣，夫妻關(guān)系不佳，鄰里關(guān)系不睦，原因可能是雙方的，只把責(zé)任系于公務(wù)員一方，顯然有失公允。

　　這就告訴人們，嚴(yán)管公務(wù)員道德，也必須實事求是，既不能把道德底線當(dāng)成“道德標(biāo)桿”，把人人都要遵守的道德底線堂而皇之地作為公務(wù)員的道德標(biāo)桿，更不能把道德標(biāo)準(zhǔn)變成“道德綁架”，以過高的標(biāo)準(zhǔn)和要求強(qiáng)加給公務(wù)員。實際上，過高或過低的標(biāo)準(zhǔn)，對公務(wù)員而言，就像過大或過小的皮鞋，再好看，也只能放在一邊，成為擺設(shè)，難以堅持。（顧德寧 李揚 翟慎良 劉慶傳）