視點
治理“買路錢”是民意所在
上月末,有媒體刊發(fā)了這樣一條新聞:《咸陽1.9億回購兩大橋》。文中說:“咸陽市委、市政府在財力十分緊張的情況下,斥資1.9億元提前回購這兩座橋,是順應(yīng)了廣大市民的企盼,也是政府在積極回應(yīng)社會的呼聲?!?/p>
中國的物價高企,物流成本是第一推手。要降低物價,首先應(yīng)治理收費路橋。
對于這樣一個壟斷行業(yè),可以采用約談、征暴利稅等手段進(jìn)行控制,必要的時候,甚至可以動用行政命令直接干預(yù)。很多地方也都有能力做到,關(guān)鍵就是看地方政府的誠意。
針對物流成本過高導(dǎo)致一些物價上漲的現(xiàn)象,央視記者進(jìn)行系列調(diào)查,發(fā)現(xiàn)路橋費用占到了運輸成本的20%-30%。而且數(shù)據(jù)顯示,路橋企業(yè)暴利遠(yuǎn)超石油、房地產(chǎn)等行業(yè),是真正的暴利行業(yè)老大!
事實上,路橋暴利并非新問題,而是一個老生常談的問題。按中國物流信息中心的說法,2010年我國物流費用率是9.9%,比日本高出一倍還多。盡管不久前交通運輸部曾宣布將提升道路的公共屬性,96%的公路將實現(xiàn)免費。但據(jù)推算,占公路運輸核心地位的高速公路,收費里程反而會繼續(xù)上升。過路費畸高的問題,不僅對民生產(chǎn)生影響,也在不同程度上影響了中國的整個市場環(huán)境和投資環(huán)境。
公路收費的一個重要理由是還貸,但2008年國家審計署曾對18個省份收費公路進(jìn)行審計,發(fā)現(xiàn)很多收費存在違規(guī)行為,也違背“貸款修路、收費還貸”政策的初衷,實質(zhì)是將政府提供公共產(chǎn)品的一部分責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了社會和公眾。而從央視調(diào)查來看,大量路橋上市公司的凈利潤率超過30%,部分公司甚至超過50%。相對于其他行業(yè),這種利潤率無疑是不正常的,這也正說明路橋費存在很大的下調(diào)空間。
一則上海車輛“進(jìn)城費”減半的新聞,進(jìn)一步印證了這個判斷。被外地車主戲稱為“進(jìn)城費”的上海市貸款道路通行費,5月10日起減半征收。同樣是貸款道路通行費,上海能推行如此大幅度的降價,其他地方是否能夠效仿?有關(guān)部門不妨對路橋公司進(jìn)行一次全面審計,核算成本,看看收費站的還貸壓力到底有多大,哪些收費站的收費存在下調(diào)空間。
路橋收費因行政而生,當(dāng)下的路橋暴利引發(fā)的種種亂象也只有行政力量才能解決。從長期來看,恢復(fù)路橋的免費屬性應(yīng)是社會共識。即使目前有些地方政府不可能大規(guī)模取消過路費,但考慮到大量的路橋投資主體都是國有或國有控股企業(yè),以行政手段遏制其暴利并非遙不可及。
路橋收費給民生帶來的壓力不啻于房價,而行業(yè)暴利甚至遠(yuǎn)超房地產(chǎn),像調(diào)控房地產(chǎn)一樣調(diào)控路橋收費,盡快改革在特殊歷史時期形成的路橋收費制度,是民眾的普遍期待。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com