云南高院談男子殺2人獲死緩案：判決未徇私舞弊

　　自首不必然從輕，要綜合各種因素考慮

　　關(guān)于網(wǎng)民熱議的自首是否成了“免死牌”。趙建生說(shuō)，自首是刑法的一頂重要內(nèi)容，一個(gè)法定的從輕情節(jié)自首的來(lái)源就是“繳槍不殺”，戰(zhàn)時(shí)優(yōu)待俘虜，瓦解敵軍，是戰(zhàn)勝的法寶。而法律上規(guī)定了自首，目的是分化、瓦解犯罪，教育改造犯罪分子。

　　他也表示，法律規(guī)定，自首的“可以”從輕處罰，但不是必然從輕處罰，對(duì)一些犯罪情節(jié)特別惡劣、社會(huì)危害性極大的案件，可以不從輕處罰。但從立法的目的上來(lái)看，是鼓勵(lì)犯罪分子投案自首的。李昌奎案中，他確實(shí)是有投案情節(jié)的，這就要看法官對(duì)具體情況的分析來(lái)判斷是否適用自首。“如果自首在具體量刑中必須體現(xiàn)，法律的作用就不能全面發(fā)揮出來(lái)?！?/p>

　　田成有說(shuō)，一個(gè)人如果有悔罪之心，能自首、如實(shí)交代，就可以得到一些寬容。否則以后沒(méi)人會(huì)選擇自首了?！罢麄€(gè)社會(huì)應(yīng)該更理性、寬容一些?！?/p>

　　- 答疑

　　為何不判死刑？

　　網(wǎng)民們最關(guān)注的就是，同是自首，李昌奎奸殺少女摔死男童，犯罪情節(jié)比藥家鑫還“惡劣”，為什么藥都判死刑了而李昌奎判了死緩？對(duì)此，趙建生說(shuō)，老百姓將不同的案件作對(duì)比，是正常思維，不過(guò)法院要向老百姓解釋清楚原因，確實(shí)是個(gè)難題。因?yàn)榉ü僮鳛橐粋€(gè)國(guó)家刑事司法政策的執(zhí)行者，掌握著生殺大權(quán)，殺還是不殺？對(duì)一個(gè)人是否有判處極刑的必要？他要比一般老百姓考慮的多得多。法律不僅要懲罰一個(gè)人，也要挽救一個(gè)人。

　　田成有則說(shuō)，李昌奎與受害者是鄰居，之前有感情糾紛，兩家有民間糾紛，其犯罪有一定的原因。法律不是苛刻到1+1=2那種情況，否則就成了概念法學(xué)了?！彼f(shuō)，一個(gè)法官，只要依法辦案，合乎法律程序，在法律適用上是可以有探討的空間的?！罢淹ㄖ性旱囊粚徟袥Q雖然和高院的判決不一樣，但是都是本著審慎的態(tài)度依法作出的?！?/p>

　　判決中為何不寫(xiě)清不殺理由？

　　不少網(wǎng)民認(rèn)為此案的判決抽象簡(jiǎn)單，不足以服眾。昭通中院一審認(rèn)為：李雖有自首情節(jié)，但依法不足以從輕處罰，所以判死刑；云南高院二審認(rèn)為：雖然李罪惡極大，但有自首、積極賠償情節(jié)，所以死緩。人命關(guān)天，可這兩套“雖然……但是”都沒(méi)有把道理講到明處。

　　對(duì)此，趙建生說(shuō)，這是由我國(guó)的司法制度決定的，判決書(shū)的書(shū)寫(xiě)是概括式的，法官不能自由發(fā)揮。因?yàn)槲覀兪谴箨懛ㄏ祰?guó)家?！坝⒚婪ㄏ涤行┓ü俚囊粋€(gè)判決，跟一本書(shū)一樣”。他說(shuō)，在西方，對(duì)案件判決的依據(jù)除了法律外還有“法官的良知”，因此，法官要寫(xiě)清楚他的良知給公眾看。反過(guò)來(lái)，他們選任的法官一般都很有威望，對(duì)法官的保護(hù)制度也很完善，所以，法官可以在判決上可以自由發(fā)揮。而“我們的司法還沒(méi)有發(fā)展到那一步?！?/p>

　　不殺是否會(huì)放縱犯罪？

　　如果一味強(qiáng)調(diào)少殺、慎殺甚至廢除死刑，會(huì)不會(huì)讓犯罪分子有僥幸心理、放縱犯罪呢？對(duì)此，趙建生表示，任何事物有利有弊，只有權(quán)衡利弊后選擇利大于弊的方案。法學(xué)家貝卡利亞曾說(shuō)過(guò)：“刑罰的威懾力不在于其嚴(yán)酷性而在于其不可避免性?！毙塘P即使再?lài)?yán)厲，如果一個(gè)人犯罪后也不會(huì)得到處罰，那么嚴(yán)厲對(duì)他來(lái)說(shuō)也沒(méi)有什么用。刑罰不那么嚴(yán)厲，但一個(gè)人犯罪后，如果無(wú)論他逃到任何地方，都不可避免會(huì)受到處罰，那么他就認(rèn)為犯罪受處罰是不可避免的，犯罪時(shí)就會(huì)“三思而后行”了。

　　他說(shuō)，并不是要放縱犯罪，李昌奎也受到判死緩的嚴(yán)厲處罰了。刑罰的威懾力是可以體現(xiàn)的。

　　田成有則強(qiáng)調(diào)，殺還是不殺，法院會(huì)認(rèn)真對(duì)待輿論的建議，但是不能以此來(lái)判案，要以國(guó)家刑事政策和法律來(lái)進(jìn)行。而我們的社會(huì)需要更理性一些，不能以公眾狂歡的方式判一個(gè)人死刑。

　　據(jù)悉，高院對(duì)該案的審查結(jié)果將于近日公布。

　　-相關(guān)案件

　　懷恨殘殺朋友，死刑改判死緩

　　法官：殺了他兩家都將世代結(jié)仇，留著他還可給這家人贖罪

　　李昌奎案是由高院刑四庭來(lái)審理的，昨日，該庭庭長(zhǎng)趙林說(shuō)，他們2007年判的一個(gè)案子，跟此案有些相似。20多歲的男子彭某在昆明一酒店做車(chē)場(chǎng)管理員，與酒店一名保安是好朋友。但是這名保安在不同場(chǎng)合取笑他，于是他懷恨在心，猛捅數(shù)刀將保安殺死。

　　被捕后，昆明中院對(duì)彭某判處死刑。他上訴到省高院。被害人的父親是一名村干部，當(dāng)時(shí)他要求維持死刑。法官考慮到雙方都是農(nóng)民，經(jīng)濟(jì)條件不好。做被害人父親的工作，得知是因?yàn)榕砟臣覍購(gòu)膩?lái)沒(méi)出面道聲歉，他們是“賭一口氣”。法官將這個(gè)情況告知了彭某家屬。

　　隨后，一窮二白的彭家貸款6萬(wàn)，來(lái)到法院送給被害人父親。彭某的姐姐一進(jìn)門(mén)就給這位老父親跪下，哭著說(shuō)：“我弟弟給你們?cè)斐闪藗?，我愿替他贖罪，你們失去了兒子，我給你們做女兒，請(qǐng)饒他一命！”隨后，和法官一起買(mǎi)了慰問(wèn)品、坐了7個(gè)多小時(shí)車(chē)來(lái)到祿勸山區(qū)被害人家里，姑娘一進(jìn)去就幫著燒火做飯，像到自己家一樣。老漢動(dòng)容了，隨后，寫(xiě)了一份“諒解書(shū)”。

　　法官充分綜合彭某的認(rèn)罪態(tài)度、積極賠償并取得受害人家屬諒解等情況，改判了死緩。“此案彭某還沒(méi)有自首情節(jié)，但是他殺人存在一定原因，還沒(méi)到非要判處極刑的地步。殺了他兩家就要世代結(jié)仇，留著他還可以來(lái)給這家人贖罪。”趙林說(shuō)，為什么往往死刑在二審改判，就是因?yàn)槎彿ㄔ河兄胶饴毮埽驹诟娴慕嵌葋?lái)考慮，最高法院則要站在全國(guó)的高度來(lái)考慮。(曹紅蕾)

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀