貴州畢節(jié)女老師周某，醉后疑被當(dāng)?shù)貒?guó)土資源管理所所長(zhǎng)強(qiáng)奸，周某報(bào)案，當(dāng)?shù)嘏沙鏊虒?dǎo)員說(shuō)“戴避孕套不算強(qiáng)奸”，勸其私了。(新華網(wǎng) 7月12日)

　　殷建光：古怪邏輯被疑縱容犯罪

　　什么是強(qiáng)奸？強(qiáng)奸就是違背被害人的意愿，使用暴力、威脅或傷害等手段，強(qiáng)迫被害人進(jìn)行性行為的一種行為。法律上沒(méi)有規(guī)定戴避孕套就不算強(qiáng)奸，這個(gè)邏輯似乎是某些人的主觀臆造。按照這個(gè)邏輯，男子只要戴上避孕套，就可以隨便和女性發(fā)生關(guān)系了，這豈不是縱容犯罪？

　　若有關(guān)報(bào)道屬實(shí)，“戴避孕套不算強(qiáng)奸”這種邏輯是十分荒唐可笑的，這就正如戴上手套殺人，不是殺人一樣。某些人為什么會(huì)有這樣的主觀臆造呢？我看，根本原因是官員涉嫌犯事之后，某些執(zhí)法者總能找出千百條理由進(jìn)行無(wú)罪辯解的，這是法律在權(quán)力面前的疲軟，也是官員權(quán)力凌駕于法律之上的表現(xiàn)。

　　懲戒違法罪犯很重要，但是，對(duì)于那些“出人意料”的執(zhí)法者，同樣有必要細(xì)細(xì)追問(wèn)。

　　子軍：避孕套時(shí)代難道廢止強(qiáng)奸罪？

　　無(wú)論從避孕還是防病角度說(shuō)，避孕套早已為大眾接受，說(shuō)現(xiàn)在是“避孕套時(shí)代”也不為過(guò)。

　　因而，當(dāng)看到“戴避孕套不算強(qiáng)奸”的說(shuō)法時(shí)，恐怕不少人的第一感覺(jué)都是“荒唐”，爾后則可能進(jìn)一步思索：“避孕套時(shí)代”是不是該廢止強(qiáng)奸罪了？

　　從目前報(bào)道的情況看，這可能是某些人尋找借口替“領(lǐng)導(dǎo)”開(kāi)脫，這樣做的結(jié)果，是弱勢(shì)群體的合法權(quán)益得不到保護(hù)，而權(quán)勢(shì)者則變得有恃無(wú)恐，損害的是法治公平，丟掉的是司法為民原則。

　　王志順：“雷語(yǔ)”拷問(wèn)基層執(zhí)法生態(tài)

　　某些人口出此言，原因可能很多，但折射的是某種基層執(zhí)法生態(tài)。有關(guān)報(bào)道說(shuō)，這位派出所教導(dǎo)員“勸”周某：“現(xiàn)在不要聲張鬧大，為了名譽(yù)著想，我會(huì)替你保密?！边@說(shuō)明了什么？一些基層執(zhí)法者名曰為受害者的名譽(yù)著想，實(shí)則是在想方設(shè)法地為涉嫌犯事的政府官員開(kāi)脫。在這樣的基層執(zhí)法生態(tài)下，不說(shuō)公民的權(quán)利受不到依法保障，而演變?yōu)榭梢杂媒疱X(qián)“購(gòu)買(mǎi)”，甚至很有可能被侵犯被剝奪?；鶎訄?zhí)法堪稱(chēng)國(guó)家法治之基石，有關(guān)部門(mén)不妨以這起官員涉嫌強(qiáng)奸案為突破口，認(rèn)真查查相關(guān)基層執(zhí)法者為何說(shuō)出“戴避孕套不算強(qiáng)奸”之類(lèi)的怪論。

　　郭兵若：踐踏法律沒(méi)人是贏家

　　從有關(guān)報(bào)道來(lái)看，說(shuō)出“戴避孕套不算強(qiáng)奸”的這位派出所教導(dǎo)員，未必真的無(wú)知到如此地步，這樣說(shuō)也許不過(guò)是想借此“?！蓖水?dāng)事人，從而達(dá)到擺平此事的目的。實(shí)際上，在這一事件中，附庸于權(quán)貴對(duì)受害人進(jìn)行“二次傷害”的，并不只是一兩個(gè)人：從檢察院詭異的退回偵查，到派出所反常的撤案規(guī)勸，再到國(guó)土資源局工作人員對(duì)當(dāng)事人的神秘約談，我們看到的是一個(gè)群體，一種勢(shì)力，從不同的方向，共同朝著被害人施壓。

　　當(dāng)法律和秩序被踐踏時(shí)，社會(huì)就會(huì)陷入人人自危的境地，這樣的結(jié)局下，沒(méi)有人是贏家。

?

???相關(guān)新聞

?

?