資料圖片

　　7月10日，身陷“竊聽(tīng)丑聞”的英國(guó)小報(bào)《世界新聞報(bào)》結(jié)束了其百年歷史。《世界新聞報(bào)》走到今天這個(gè)地步，即有其自身因素，如曲意逢迎讀者的窺私口味，更多的是因?yàn)槲鞣絺髅侥酥琳瞥绲摹靶侣勛杂伞薄Ｈ欢耸卤┞冻龅奈鞣剿^的“新聞自由”無(wú)疑是一種偽自由。

　　作為英國(guó)發(fā)行量最大的周日小報(bào)，《世界新聞報(bào)》賴以生存的根本就是窺私。政界名人、文體明星，甚至是皇家成員，無(wú)不在其窺探之列?！袄匣ⅰ蔽槠澋男猿舐劇ⅰ帮w魚”菲爾普斯吸食大麻的照片、拳王哈頓吸毒視頻、臺(tái)球名將希金斯的賭球丑聞……這些轟動(dòng)一時(shí)的新聞，都是率先經(jīng)《世界新聞報(bào)》披露的?！妒澜缧侣剤?bào)》前記者肖恩·霍爾在接受媒體采訪時(shí)稱，該報(bào)常常鼓勵(lì)記者以竊聽(tīng)方式尋找信息，因?yàn)橥ㄟ^(guò)竊聽(tīng)能獲得準(zhǔn)確消息。然而，窺私不僅是為了迎合讀者，更是為了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。也正是因?yàn)橘Y本對(duì)利潤(rùn)的貪婪角逐，注定了《世界新聞報(bào)》必然走向關(guān)門的結(jié)局。

　　《世界新聞報(bào)》的沒(méi)落，更與西方媒體乃至政府所推行的“新聞自由”有巨大干系。按照西方傳統(tǒng)觀點(diǎn)，媒體號(hào)稱是獨(dú)立于政府的“第四權(quán)力”，是客觀、公正、獨(dú)立的象征。然而，《世界新聞報(bào)》的發(fā)展歷程，讓人看到這種宣言是多么地虛偽。作為默多克集團(tuán)旗下的重要品牌，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史中，默多克傳媒帝國(guó)都在英國(guó)政壇扮演著重要角色。

　　默多克在上個(gè)世紀(jì)60年代末買下《太陽(yáng)報(bào)》以后，公開(kāi)支持保守黨，這種支持貫穿撒切爾競(jìng)選至當(dāng)選到任期結(jié)束。早在80年代，默多克因?yàn)樵谳浾撋现С秩銮袪柗蛉硕谟?guó)壟斷了三分之一的報(bào)業(yè)。1997年，默多克又開(kāi)始轉(zhuǎn)向支持工黨，影響了布萊爾其后10年的從政。2010年選舉期間，默多克轉(zhuǎn)而支持保守黨的卡梅倫，卡梅倫又隨之當(dāng)選。由此可見(jiàn)，所謂的“新聞自由”在英國(guó)表現(xiàn)為政治家對(duì)默多克的畏懼和討好，而默多克獲得的是政府監(jiān)管的松懈以及通過(guò)與政府的合作獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益。這種情況不僅在英國(guó)，在大多數(shù)西方國(guó)家都切切實(shí)實(shí)地存在著。當(dāng)資本的逐利性與權(quán)力的尋租效應(yīng)相結(jié)合時(shí)，所謂的“新聞自由”被徹底擊碎，隨之而來(lái)的，只能是媒體毫無(wú)顧及地踐踏倫理底線與法律禁區(qū)。

　　值得一提的是，壓垮《世界新聞報(bào)》的最后一根稻草，只是一起針對(duì)普通人的竊聽(tīng)事件，而在此之前，竊聽(tīng)行為在英國(guó)各類媒體中普遍存在。但由于以往只是針對(duì)名人，與公眾并無(wú)太大干系，因此公眾對(duì)其放任不管且樂(lè)得坐享其成，等到了人人自危的程度，這種報(bào)道手段與理念已經(jīng)根植入西方媒體的骨髓。因此，“竊聽(tīng)門”所帶來(lái)的，或許只是西方公眾對(duì)媒體行為的一時(shí)關(guān)注，并不會(huì)從根本上重塑西方媒體的行事理念，所謂的“新聞自由”，仍將是描繪中的理想世界。（任俊明）

?

???相關(guān)新聞

?

?