成品油調(diào)價(jià)窗口月底再現(xiàn) 定價(jià)機(jī)制年內(nèi)或變

　　這個(gè)時(shí)間表或許不太可能了，一方面，這兩年來(lái)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)老是出現(xiàn)當(dāng)調(diào)不調(diào)、漲多跌少；另一方面，有關(guān)部門始終與相關(guān)企業(yè)存在密切的聯(lián)系，未完全站在客觀公正的立場(chǎng)調(diào)整價(jià)格?！?/p>

　　“中國(guó)成品油定價(jià)機(jī)制中，國(guó)家發(fā)改委《石油價(jià)格管理辦法（試行）》中22天和4%的調(diào)價(jià)‘必要條件’確實(shí)可能成為相關(guān)部門的改革方向。”8月21日，在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)，廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)表示，“但目前最關(guān)鍵的問(wèn)題不是‘怎么改’，恰恰是‘何時(shí)改’?！?/p>

　　日前，有消息援引國(guó)家發(fā)改委內(nèi)部人士的話稱，政府正加緊改革試行的成品油定價(jià)機(jī)制，“內(nèi)部討論中承認(rèn)了定價(jià)機(jī)制的不成熟，將調(diào)價(jià)參考周期的22個(gè)工作日縮短至10天的呼聲比較高，但放權(quán)的可能性不大”。

　　“不得不承認(rèn)，10天或14天，及縮短4%的調(diào)價(jià)幅度均是推進(jìn)市場(chǎng)化改革的有益建議?！绷植畯?qiáng)解釋稱，“尤其是，與2009年和2010年相比，國(guó)際油價(jià)2011年的波動(dòng)幅度一直較大，這直接影響到了國(guó)內(nèi)成品油的調(diào)價(jià)。一個(gè)典型案例是，隨著國(guó)際油價(jià)在今年走勢(shì)的反反復(fù)復(fù)，國(guó)內(nèi)油價(jià)從4月7日開(kāi)始就再?zèng)]有調(diào)整過(guò)。但做個(gè)假設(shè)，如果變?yōu)?0天和2%的調(diào)價(jià)條件，就不會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間不調(diào)整國(guó)內(nèi)油價(jià)的情況。從這個(gè)角度說(shuō)，國(guó)內(nèi)成品油定價(jià)機(jī)制或需要加速改革。”

　　在林伯強(qiáng)看來(lái)，一旦截至本月底國(guó)內(nèi)汽、柴油價(jià)格仍沒(méi)有下調(diào)，那么相關(guān)部門就很有可能在壓力下加速定價(jià)機(jī)制改革的步伐。大宗電子商務(wù)平臺(tái)金銀島對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者分析，8月24日至8月28日期間，國(guó)際油價(jià)的變化幅度就可能達(dá)到“-4%”的調(diào)價(jià)“紅線”。

　　但曾有能源專家告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，改革不是說(shuō)加速就加速的。“這個(gè)時(shí)間表或許不太可能了，因?yàn)橄嚓P(guān)部門已沒(méi)有當(dāng)初這么有公信力了?！睂?duì)此，中國(guó)價(jià)值指數(shù)首席研究員崔新生對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)，“一方面，這兩年來(lái)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)老是出現(xiàn)‘當(dāng)調(diào)不調(diào)’、‘干脆不調(diào)’或‘漲多跌少’的情況；另一方面，有關(guān)部門始終與相關(guān)企業(yè)存在密切的聯(lián)系，未完全站在客觀公正的立場(chǎng)調(diào)整價(jià)格?！?/p>

　　崔新生還表示，即使能在年內(nèi)推出，其又能體現(xiàn)怎樣的意義？“比如，有關(guān)部門的改革仍盯著國(guó)際油價(jià)，而不是切實(shí)考慮到國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況，改革的效果就可能打折扣?！贝扌律f(shuō)。

?

???相關(guān)新聞

?

?