長期標(biāo)準(zhǔn)不現(xiàn)實？ 三亞某校領(lǐng)導(dǎo)工資“自評自定”遭質(zhì)疑

　　?？诰W(wǎng)10月12日消息?日前，三亞鳳凰鎮(zhèn)中心學(xué)校老師反映，學(xué)校2010年績效工資評分標(biāo)準(zhǔn)不公平不公開，而且得分最高的都是校領(lǐng)導(dǎo)。該校一名負(fù)責(zé)人表示，今年學(xué)校已改正做法，但制定一個長期、明確的評分標(biāo)準(zhǔn)很不現(xiàn)實。

　　老師：評分標(biāo)準(zhǔn)不公開

　　日前，鳳凰鎮(zhèn)中心學(xué)校老師反映，每個學(xué)期績效工資的發(fā)放主要依據(jù)對考核得分來確定，2010年第一學(xué)期進行績效工資評分時，學(xué)校沒有公布評分標(biāo)準(zhǔn)，且不公平，評分很模糊。從最后的得分看，分?jǐn)?shù)最高的是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、打分評委，以及少數(shù)特別優(yōu)秀的老師。

　　記者在該校老師提供的一張績效工資發(fā)放表上看到，排名靠前的是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及行政人員，而這些人員的績效工資都在4000元以上，而其他老師都在4000元以下。

?

　　學(xué)校：制定長期標(biāo)準(zhǔn)不現(xiàn)實

　　鳳凰鎮(zhèn)中心學(xué)校常務(wù)副校長鄧校長表示，績效工資發(fā)放表中排名靠前的人員確實是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。但自從去年的績效工資評分引起全體教職工的不同意見后，學(xué)校就改正了做法。今年的績效工資評分中，校領(lǐng)導(dǎo)是得分最低的人員。評分時，學(xué)校組織9至11名教職工組成評分領(lǐng)導(dǎo)小組進行打分。小組成員包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、基層老師等。

　　評分公布后，全體教職工沒有異議方可通過。歷次評分都沒有一個明確的、長期的、公開的評分標(biāo)準(zhǔn)。每次的評分標(biāo)準(zhǔn)都是評分領(lǐng)導(dǎo)小組開會后確定。因為每個學(xué)期的情況都不一樣，要制定一個長期的、明確的評分標(biāo)準(zhǔn)并不可行。而且三亞教育局并沒有對績效工資評分標(biāo)準(zhǔn)進行具體規(guī)定，而是由各個學(xué)校自行確定。

　　教育局：提過指導(dǎo)性意見

　　三亞教育局人事科負(fù)責(zé)人表示，教育局的確沒有對全市學(xué)?？冃ЧべY評分提出明確的標(biāo)準(zhǔn)，但提過一個指導(dǎo)性意見。因主管工作人員到外地考察，該指導(dǎo)性文件未能向記者提供?！叭绻處熣J(rèn)為評分不合理，可向教育或紀(jì)檢部門舉報。”