吸毒男搶奪警察配槍時(shí)走火致民警死亡 被判死緩

　　?？诰W(wǎng)10月14日消息??“呯！呯！”去年5月6凌晨4時(shí)左右，瀘州市江陽(yáng)區(qū)新二村9號(hào)樓3樓樓梯間，兩聲槍響后，江陽(yáng)區(qū)公安分局南城派出所民警陳玥倒在血泊中，他的同事楊文武腳部受傷……在此之前，瀘州市公安局110指揮中心接到群眾報(bào)警，稱一男子手持木棒擊打房門，陳玥和楊文武前往處警，在與犯罪嫌疑人何廣彬搏斗中，何廣彬搶走民警的手槍，并在搶奪過(guò)程中致槍走火射向民警，致使民警陳玥因搶救無(wú)效死亡。

　　今年5月，瀘州市中院以搶奪槍支罪判處何廣彬死刑，緩期2年執(zhí)行。隨后，何廣彬以一審量刑過(guò)重提起上訴。成都商報(bào)記者獲悉，省高院日前對(duì)此案做出了維持原判的終審裁定。

　　吸毒后稱遭追殺

　　男子攜木棒亂敲門

　　今年26歲的何廣彬是瀘縣太伏鎮(zhèn)雙石村村民，事發(fā)前在成都務(wù)工。去年5月1日，何廣彬從成都回到瀘州，5月4日晚，一家三口住進(jìn)了當(dāng)?shù)匾患屹e館。其妻羅某回憶，5月5日19時(shí)許，她聽見何廣彬用手機(jī)打電話叫一個(gè)“二哥”的人送了幾百元的“麻麻兒”(麻古丸)來(lái)吃。羅某睡后不久聽見有人敲門，打開門后，發(fā)現(xiàn)房間門口站著民警問(wèn)是誰(shuí)報(bào)警，何廣彬便對(duì)民警說(shuō)是他報(bào)的警，聲稱有人要?dú)⑺?，于是民警就將何廣彬夫婦倆及兒子帶到了瀘州市江陽(yáng)區(qū)公安分局南城派出所。在派出所里，何廣彬表現(xiàn)得十分異常，一直堅(jiān)稱有人要?dú)⑺?。隨后，派出所民警對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)制尿檢。在派出所等候處理期間，何廣彬趁民警不備逃離南城派出所。

　　逃離派出所后，何廣彬于5月6日凌晨4時(shí)許來(lái)到江陽(yáng)區(qū)新二村9號(hào)樓，并不停用木棒挨家挨戶敲擊住戶的門，聲稱有人要?dú)⒆约海屪糸_門讓其進(jìn)去。在敲擊三樓住戶的門時(shí)，三樓住戶十分害怕，并一直勸說(shuō)何廣彬離開，但何廣彬始終不肯離開，后三樓住戶報(bào)警。很快，民警陳玥、楊文武接到110指揮中心指令前往現(xiàn)場(chǎng)處置。

　　搏斗中搶走佩槍

　　一名民警中槍倒地

　　民警陳玥和楊文武火速趕到江陽(yáng)區(qū)新二村9號(hào)樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)三樓樓梯間處靠墻站著一男子，手里拿根木方棍，一邊敲住戶的門，一邊吼有人要?dú)⑺?/p>

　　一開始，兩名民警一直勸他，叫他把木棍放下，但何廣彬不僅不聽勸說(shuō)，還用木棍對(duì)著兩名警察亂舞。見勸說(shuō)無(wú)效，兩名民警準(zhǔn)備將其制服并帶回派出所處理。隨后，楊文武和陳玥就沖上去搶他手里的木棍，三人搏斗在一起?！安恢覀兂读硕嗑?，我感覺(jué)對(duì)方在搶我別在右腰間的手槍?！睏钗奈浠貞浀溃s緊對(duì)陳玥說(shuō)，他搶槍，趕緊護(hù)槍，陳玥也幫其護(hù)槍，三個(gè)人在扭扯中，楊文武聽到一聲槍響，陳玥叫了一聲就倒下去了。見同事受傷，楊文武立即死死抓住對(duì)方手里的槍管不放，在對(duì)扯的過(guò)程中又響了一槍，楊文武被何廣彬摔下樓梯。

　　爬起來(lái)后楊文武立即往樓下跑，并撥打110指揮中心報(bào)警，等候增援，此時(shí)，楊文武發(fā)現(xiàn)自己的左腳背受傷了。其后，何廣彬?qū)Z得的手槍和民警掉落的警棍放置于樓頂天臺(tái)，在攀爬住戶雨棚準(zhǔn)備逃離時(shí)墜樓，被增援民警抓獲。中槍的陳玥被送往醫(yī)院后，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

　　構(gòu)成搶奪槍支罪

　　歹徒被判死緩

　　今年5月，瀘州市中院一審以被告人何廣彬犯搶奪槍支罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。并判處何廣彬賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)余元。隨后，何廣彬?qū)π淌屡袥Q部分表示不服，提起上訴。

　　何廣彬上訴稱，自己是在與民警發(fā)生抓扯的過(guò)程中不知槍是怎么擊發(fā)的，自己并沒(méi)有開槍，到底是誰(shuí)擊發(fā)了槍支，還沒(méi)有客觀證據(jù)予以佐證。

　　日前，省高院對(duì)此案作出二審裁定。省高院認(rèn)為，何廣彬吸毒后進(jìn)入居民住宅小區(qū)騷擾住戶，當(dāng)執(zhí)行公務(wù)的公安民警對(duì)其實(shí)施勸離時(shí)，公然搶奪執(zhí)行公務(wù)的公安民警依法佩戴的槍支的行為，已構(gòu)成搶奪槍支罪，且在搶奪槍支的過(guò)程中致被害人陳玥死亡，情節(jié)、后果嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。至于何廣彬上訴所稱的并不是自己開槍，省高院認(rèn)為，一審法院并未認(rèn)定在搶奪槍支的過(guò)程中何廣彬擊發(fā)槍支，至于在搶奪槍支的過(guò)程中是誰(shuí)擊發(fā)了槍支并不是構(gòu)成搶奪槍支罪的必須要件，不影響對(duì)何廣彬行為的定罪處罰，省高院維持了原判。(蔡小莉)