2005年,大連萬國向大連市中級人民法院申請強制執(zhí)行。正當(dāng)法院依法準(zhǔn)備執(zhí)行時,大連沃爾瑪又一次提出了新的仲裁申請,要求對方賠償損失。經(jīng)過長達數(shù)年的調(diào)查和核實,2008年貿(mào)仲委做出了第二次裁決,駁回大連沃爾瑪?shù)纳暾?,維持第一次的仲裁結(jié)果。然而第二次裁決之后,大連沃爾瑪仍然沒有任何反應(yīng)。
>>法院執(zhí)行
沃爾瑪一問三不知
今年8月,大連中院準(zhǔn)備完成這起執(zhí)行案件,于是叫來了雙方當(dāng)事人展開和議聽證,可是第一次聽證的結(jié)果就讓法官們始料未及。
大連市中級人民法院法官于洲稱,法院向雙方提出了一系列問題,例如現(xiàn)場處于什么狀態(tài),什么時候有誰在交接,什么時候在管理,雙方還有什么工程需要互相配合,諸如此類的一系列問題。但是大連沃爾瑪?shù)谝晃淮砣藢O女士以不了解情況為由,回答了不下十個不清楚。十個不清楚的回答讓聽證無法進行,法官們只好當(dāng)場休庭,讓他們當(dāng)庭閱卷,可是看完卷宗之后,沃爾瑪公司的人還是聲稱不清楚情況。無奈之下大連市中院又專門給他們時間了解情況。
大連市中級人民法院法官林馳說,當(dāng)時約定不超過兩天,對這個時間,大連沃爾瑪有限公司在聽證的時候表示認(rèn)可,在限定的期限內(nèi),大連沃爾瑪公司沒有向該院提交相應(yīng)的答復(fù)。
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com