深圳“好人法”引熱議 法律撐腰好人能否增多？

　　?？诰W(wǎng)12月8日消息??“好心人”救人免責(zé)、鼓勵(lì)為“好心人”作證、被救助人誣陷敲詐或被刑拘……11月28日，廣東省深圳市法制辦公室發(fā)布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公民救助行為保護(hù)《條例》(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)。

　　雖然只有短短1100多字，但《條例》涵蓋了免責(zé)原則、舉證規(guī)則、人身損害待遇、救助行為確認(rèn)、法律援助、鼓勵(lì)作證、懲戒措施、政府慰問等主要內(nèi)容。這則填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)公民救助行為立法空白的精簡(jiǎn)《條例》也引起了社會(huì)的極大反響。

　　有人叫好，并呼吁推廣至全國(guó)。但也有不少人對(duì)“‘重大過失’如何界定”、“誣陷救助人的罰責(zé)是否過輕？”以及“救助過程中造成傷害由誰‘埋單’？”等問題提出質(zhì)疑。

　　———— 條例亮點(diǎn) ————

　　救助行為將被免責(zé)

　　近年來，“老人摔倒無人敢扶”、“路邊受傷兒童無人敢救”等事件屢見報(bào)端，“好人難當(dāng)”、“做好事當(dāng)心成肇事”、“做好事前得先拍照”等社會(huì)心態(tài)不斷蔓延。

　　去年以來，深圳也發(fā)生了老人在小區(qū)摔倒，卻因無人扶起而死的慘劇，有分析認(rèn)為，一個(gè)重要原因就在于我國(guó)缺乏救助行為中的民事豁免條款。在救助過程中，由于各種原因，救助行為可能成功，也可能不成功，甚至加重被救助人的損害，救助人存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。要提倡樂善好施的社會(huì)風(fēng)尚，就有必要解除救助人的這種法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　《條例》的最大亮點(diǎn)是確立了助人行為免責(zé)的原則，根據(jù)條例，救助人提供救助行為，除存在重大過失，對(duì)救助行為的后果不承擔(dān)法律責(zé)任。

　　“應(yīng)當(dāng)將救助行為免責(zé)作為《條例》的核心內(nèi)容，否則，保護(hù)規(guī)定也就失去了靈魂?！鄙钲谑蟹ㄖ蒲芯克L(zhǎng)周成新表示。

　　舉證責(zé)任應(yīng)由被救者承擔(dān)

　　為規(guī)避被救助人歪曲事實(shí)，《條例》重點(diǎn)設(shè)置了舉證原則：被救助人主張救助人在實(shí)施救助過程中存在重大過失，造成救助不成功后果，或者認(rèn)為被救助人遭遇的人身傷害是救助人造成，要求救助人承擔(dān)賠償責(zé)任的，被救助人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。

　　中國(guó)行為法學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)陳驚天表示，明確誰負(fù)有舉證責(zé)任這一點(diǎn)十分重要。如果救助人負(fù)舉證責(zé)任，顯然將增添救助人在決定是否提供救助時(shí)的顧慮，不利于倡導(dǎo)社會(huì)互助的美德。

　　誣陷救助人須賠禮道歉

　　《條例》規(guī)定：被救助人明知其提出的主張沒有事實(shí)依據(jù)或者隱瞞歪曲事實(shí)真相，要求救助人承擔(dān)責(zé)任，向有關(guān)機(jī)關(guān)投訴的，有關(guān)機(jī)關(guān)可以予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、公開賠禮道歉；涉嫌詐騙的，由公安機(jī)關(guān)予以罰款或行政拘留；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

　　《條例》規(guī)定隱瞞歪曲真相須賠禮道歉，對(duì)此陳驚天認(rèn)為，從個(gè)人觀點(diǎn)來講，處罰確實(shí)過低。但是對(duì)于《條例》來講，存在兩個(gè)難題：一是不宜涉及人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的處罰；二是執(zhí)行起來很難落實(shí)到位，因?yàn)榘l(fā)生爭(zhēng)議的通常是證據(jù)十分缺乏的案件。

　　———— 公眾質(zhì)疑 ————

　　被救助人受傷害該由誰埋單

　　《條例》規(guī)定，除存在重大過失，救助人對(duì)救助行為的后果不承擔(dān)法律責(zé)任。但如果真的出現(xiàn)重大過失，救助人要承擔(dān)什么程度的責(zé)任？被救助人的傷害又該由誰埋單？有人對(duì)《條例》操作性提出了質(zhì)疑。

　　有人提出，政府在提倡樂于助人的同時(shí)，也應(yīng)該提倡科學(xué)救助，如果遇上交通事故、火災(zāi)、溺水等需要技術(shù)活的救助，最好還是先撥打120或報(bào)警，讓專業(yè)人士來救助，此時(shí)會(huì)救比敢救更重要，不要到頭來人沒救成，還將自己的命搭上。

　　被救者補(bǔ)償未寫入《條例》

　　救助人為了救助他人而遭到的損害，由誰給予賠償或補(bǔ)償，是救助行為保護(hù)立法面對(duì)的一個(gè)重要問題。

　　《條例》明確，救助人因提供救助行為造成自身人身損害的，屬于職工的，視同工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇；不屬于職工的，其醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)由深圳市社會(huì)治安基金承擔(dān)。同時(shí)規(guī)定，市政府建立救助人慰問制度，對(duì)有重大社會(huì)影響的救助或者救助人受到重大損害的，應(yīng)當(dāng)安排人員對(duì)救助人或者其家屬進(jìn)行慰問。

　　深圳市法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此解釋是，從某種程度上講，救助行為具有履行本屬于政府職責(zé)的性質(zhì)，因此政府應(yīng)該采取相應(yīng)的行政保護(hù)措施，除了司法援助，還需一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)等。

　　除了政府的援助外，被救助人也應(yīng)當(dāng)有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。但由于種種原因，這一條并未寫進(jìn)《條例》。

　　———— 專家說法 ————

　　法律有助于道德完善

　　“最近‘扶不起、救不起’成為社會(huì)廣泛熱議的話題。為何出現(xiàn)‘好人做不得’的現(xiàn)象？并不能簡(jiǎn)單地說是道德淪喪，道德不是憑空存在的，它需要制度的依托?！标愺@天認(rèn)為，當(dāng)?shù)赖聼o法調(diào)整一種現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象又亟待解決時(shí)，法律的介入是必要的。法律一方面要規(guī)定哪些事情不能做，也就是觸犯道德底線的行為要受到懲罰；另一方面要規(guī)定哪些事情要去做，也就是對(duì)于弘揚(yáng)社會(huì)主流價(jià)值觀的行為要進(jìn)行獎(jiǎng)賞，這一點(diǎn)在我國(guó)法律體系中體現(xiàn)得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但《條例》在這方面率先垂范，這也是它最大的意義所在，這種立法精神應(yīng)該貫徹到其他法律當(dāng)中去。

　　“法律不能對(duì)道德提出更高要求，但法律從來不排除道德，并且在根本上有助于道德的完善。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院朱虎博士也同樣認(rèn)為，法律不僅是提供法官裁判的適用方式，而且具有讓普通人知道該怎么做的功能?！案匾氖牵戎鷦e人帶來的風(fēng)險(xiǎn)可以通過法律而得以化解，從而有助于良善社會(huì)的構(gòu)建?！?/font>

　　被救者舉證讓好人敢于做好事

　　救助人在救助過程中是否存在重大過失或者故意，《條例》規(guī)定舉證責(zé)任應(yīng)由被救者承擔(dān)。有網(wǎng)友提出，難以實(shí)現(xiàn)舉證。“危機(jī)時(shí)刻，被救者家屬未必在身邊，自己也可能是暈的，這怎么可能留有證據(jù)？”

　　朱虎認(rèn)為，由被救者承擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定沒有超過或改變現(xiàn)行法律的范疇，而是對(duì)《民事訴訟法》所確立的“誰主張誰舉證”原則的再次闡明。他說，《侵權(quán)責(zé)任法》第六條明確提出“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼酥挥性诜擅鞔_規(guī)定的情形下，才能實(shí)行舉證責(zé)任倒置，一般情形下不應(yīng)由行為人承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　他說，南京彭宇案廣受社會(huì)關(guān)注，就在于該案違反了基本的舉證原理——救助人證明自己沒有撞到老太太。這種“自證清白”帶來的后果是，讓許多救助人“寒心”，導(dǎo)致越來越多的人不敢去救人。

　　“如果認(rèn)為自己受到侵害，受害者必須提供證據(jù)，而不是由救助者證明自己沒有責(zé)任。”朱虎說，被救者舉證避免了誣陷好人的事情，也省得“做好事前得先拍照”?！耙苍S是對(duì)現(xiàn)實(shí)和法律價(jià)值的一種暗合，地方性法規(guī)對(duì)現(xiàn)行法律做出闡明式的規(guī)定，從客觀上有助于大家做好事?！?朱虎說。

　　救助免責(zé)符合無因管理制度

　　朱虎認(rèn)為，《條例》規(guī)定，被救助者在救助過程中只因自己的故意或重大過失而對(duì)因救助損害被救助者利益承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，也符合法律中無因管理制度的基本原理。

　　我國(guó)法律上的無因管理制度的一大價(jià)值就是鼓勵(lì)他人做好事，當(dāng)救助人在救助過程中遭受了損失，可以向受益的被救助人請(qǐng)求補(bǔ)償。法律還規(guī)定，如果救助人在救助過程中因?yàn)椴粔蛑?jǐn)慎等原因給被救助人造成損害的，可以實(shí)行損益相抵的規(guī)則，減輕或者免除責(zé)。

　　“如果被救助者要因自己的任何輕微過失而對(duì)被救助者承擔(dān)責(zé)任，這在客觀上會(huì)阻遏救助這種有利于社會(huì)共同利益的行為?！敝旎⒄f。

　　陳驚天也表達(dá)相同觀點(diǎn)，認(rèn)為不能給道義方太多的負(fù)擔(dān)?！拔覀€(gè)人認(rèn)為助人者過失不宜承擔(dān)責(zé)任，只有故意才應(yīng)擔(dān)責(zé)?！?/font>

　　南京彭宇案

　　2006年發(fā)生于江蘇南京市的一起引起極大爭(zhēng)議的民事訴訟案。2006年11月20日，南京老太太徐壽蘭在公交車站摔倒，彭宇上前攙扶、聯(lián)系其家人并送其至醫(yī)院診治。隨后，老太太咬定彭宇將其撞倒并向其索賠。雙方對(duì)簿公堂。南京鼓樓區(qū)人民法院一審判決彭宇給付老太太損失的40%。彭宇不服判決。雙方在二審中達(dá)成和解。此后類似彭宇案的各種版本在各地出現(xiàn)，引起民眾對(duì)跌倒老人是否可以攙扶的激烈討論。

　　無因管理制度

　　指沒有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益遭受損失，為他人管理事務(wù)的行為。無因管理法律制度源于古羅馬法，近代各國(guó)民法建立相應(yīng)的無因管理法律制度。無因管理法律制度倡揚(yáng)社會(huì)互助的道德追求，確認(rèn)無因管理的合法性，以阻卻管理行為的違法性，體現(xiàn)公平正義的法律精神。

　　■它山之石

　　美國(guó)：“見危不救罪”列入刑法

　　美國(guó)有兩個(gè)法律是要求和鼓勵(lì)人們助人為樂的，分別是《救援責(zé)任法》和《善行法案》。

　　《救援責(zé)任法》規(guī)定了特殊關(guān)系人之間的責(zé)任，比如消防人員、急救人員有責(zé)任救助危境中的公眾，配偶之間互相救援，父母子女之間的救援，還有相當(dāng)一部分的州將此法律延伸到普通百姓，任何人需要對(duì)求助的陌生人予以協(xié)助。

　　《善行法案》保護(hù)的是施救人員，如果施救人員在幫助他人時(shí)造成意外傷害，可以免除法律訴訟。

　　明尼蘇達(dá)州將“見危不救罪”列入刑法典，如果在現(xiàn)場(chǎng)而不給予合理的協(xié)助，以犯罪論處。在佛蒙特州也會(huì)被處以100美元的罰款。

　　在美國(guó)，如果一個(gè)人沒有受過專門訓(xùn)練，原則上即使遇到需要急救的情形，也不要輕易動(dòng)手。一些州規(guī)定，發(fā)現(xiàn)陌生人受傷時(shí)，如果不打“911”電話，可能構(gòu)成輕微疏忽罪。

　　美國(guó)有一條專門法律《好撒瑪利亞人法》，是為好人做好事量身定造，避免其惹麻煩上身。好撒瑪利亞人意為好心人、見義勇為者。雖然在聯(lián)邦和各州有各種司法變化，不過一些特點(diǎn)是共同的：陌生人對(duì)受傷者進(jìn)行緊急醫(yī)療搶救中出現(xiàn)的失誤，給予法律責(zé)任上的赦免。這種情形必須是在緊急事件發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，而且這種救助是無償?shù)摹?/font>

　　加拿大：施救因疏忽造成傷害不擔(dān)責(zé)

　　“無論習(xí)慣法如何規(guī)定，自愿且不求獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的個(gè)人，不必為施救過程中因疏忽或不作為所造成的傷害承擔(dān)責(zé)任?！边@是加拿大安大略省2001年頒布的《見義勇為法》中的一條規(guī)定。在加拿大，制定見義勇為的相關(guān)法律是為了打消施救者擔(dān)心的因施救不當(dāng)而惹上官司的顧慮，以防止他們事后成為被告。對(duì)于加拿大各州來說，見義勇為分屬不同的法律范疇。安大略省設(shè)有專門的《見義勇為法》，亞伯達(dá)省則稱為《緊急醫(yī)療救助法》，還有的州見義勇為相關(guān)法規(guī)體現(xiàn)在《志愿者服務(wù)法》中。

　　新加坡：被援助者反咬一口有重罰

　　對(duì)于見義勇為，新加坡則完全站在保護(hù)施救者權(quán)益的立場(chǎng)上。懲罰機(jī)制規(guī)定，被援助者如若事后反咬一口，則須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費(fèi)1至3倍的處罰。影響惡劣、行為嚴(yán)重者，則以污蔑罪論處。該規(guī)定實(shí)施以來，新加坡再?zèng)]有發(fā)生過類似的事情，公民在實(shí)施見義勇為時(shí)也免去了顧慮和擔(dān)憂。在新加坡，見義勇為已經(jīng)借由道德的法律化上升為公民的一項(xiàng)基本法律義務(wù)。

?

???相關(guān)鏈接