中新網(wǎng)3月2日電日本民間調(diào)查機(jī)構(gòu)近日公布的一份報(bào)告稱,日本去年3月大地震引發(fā)核泄漏事故時(shí),首相官邸反應(yīng)倉促混亂,未能有效發(fā)揮作用。對(duì)有關(guān)堅(jiān)守崗位的福島勇士可能是被強(qiáng)制留下來的報(bào)道,該調(diào)查機(jī)構(gòu)主席稱,核電站全職工作者很可能“被要求必須留下來”。福島勇士留下非自愿?這一問題再次引起輿論關(guān)注。
核事故時(shí)首相官邸反應(yīng)“手忙腳亂”
日本民間調(diào)查機(jī)構(gòu)“福島核事故獨(dú)立驗(yàn)證委員會(huì)”2月27日匯總報(bào)告稱,核事故發(fā)生時(shí)首相官邸的應(yīng)對(duì)“手忙腳亂、無謂的混亂提高了情況惡化的風(fēng)險(xiǎn)”。
報(bào)告指出,面對(duì)核能災(zāi)害對(duì)策指南中未能預(yù)想到的地震與海嘯這一雙重打擊,日本首相官邸越級(jí)承擔(dān)了原屬于各省廳及相關(guān)企業(yè)的職責(zé),但基本未能發(fā)揮任何作用。
根據(jù)該報(bào)告,坐鎮(zhèn)官邸的決策組政要就這一情況紛紛指出,“(好像小孩踢足球一樣)注意力過度集中于一點(diǎn)上”、“臨場(chǎng)隨意”。此外,時(shí)任官房副長官的福山哲郎就災(zāi)害對(duì)策表示,“當(dāng)時(shí)并不了解詳細(xì)的對(duì)策指南內(nèi)容,相關(guān)工作人員也沒有給予說明”,決策組成員欠缺相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)。
報(bào)告中還提及了菅直人的危機(jī)應(yīng)對(duì)方式。菅直人在電源車安排問題上作出“在哪里有幾輛,告訴我”等詳細(xì)指示,一方面發(fā)揮了自上而下實(shí)施管理的強(qiáng)硬個(gè)性,另一方面卻對(duì)團(tuán)隊(duì)指揮系統(tǒng)中的信息持有懷疑,依賴個(gè)人顧問的意見。
福島核事故發(fā)生第二天,即去年3月12日下午,1號(hào)機(jī)組的反應(yīng)堆廠房發(fā)生氫氣爆炸。然而,由于無法確認(rèn)情況,時(shí)任日本官房長官的枝野幸男在信息空白的情況下召開了記者會(huì)。記者會(huì)上,其回答自始至終含糊不清。據(jù)枝野透露,“再?zèng)]有比那時(shí)更艱難的記者會(huì)了?!?/p>
報(bào)告還介紹稱,美國核管理委員會(huì)(NRC)曾將一份名為“核能設(shè)施遇襲可能性”的文件提供給日本,該文件以2001年美國遭受“911恐怖襲擊”為契機(jī)制定。此舉本可以促使日本加固核電站防護(hù)措施,并可能有助于核事故應(yīng)對(duì),但日本政府錯(cuò)失了良機(jī)。報(bào)告指責(zé)稱“這是管理當(dāng)局無所作為的重大體現(xiàn)”。
政府曾預(yù)測(cè)東北海嘯 未獲重視
日本文部科學(xué)省近日應(yīng)要求公開的信息顯示,東日本大地震前夕的去年2月,日本政府的地震調(diào)查委員會(huì)曾考慮將警惕東北地區(qū) “隨時(shí)可能會(huì)發(fā)生”巨大海嘯的內(nèi)容寫入報(bào)告,但經(jīng)委員討論最終作罷。刪除上述內(nèi)容的理由是“與迫切度更高的東海地震使用同一種表述不合適”。
這份報(bào)告的草案在地震8天前提交文科省和東京電力等3家公司的非正式會(huì)議。當(dāng)時(shí)應(yīng)電力公司要求修正案采用了更為柔和的措辭,但最終仍未對(duì)外公布。
地震調(diào)查委員會(huì)的成員是以大學(xué)研究人員為主的專家,共十余人。由于政府要求對(duì)地震海嘯重新進(jìn)行“長期評(píng)估”、給出東北至關(guān)東的太平洋沿岸地震發(fā)生概率,委員會(huì)遂制作了這份報(bào)告。
據(jù)公開的資料和采訪內(nèi)容顯示,報(bào)告草案中新設(shè)了“宮城縣近海到福島縣近海一帶”一項(xiàng)。報(bào)告草案稱,在兩縣太平洋沿岸地下發(fā)現(xiàn)的堆積物顯示2500年來當(dāng)?shù)卦l(fā)生過4次巨大海嘯,根據(jù)周期推斷,“任何時(shí)候發(fā)生伴隨巨大海嘯的地震都不奇怪”。
然而,對(duì)于上述內(nèi)容,當(dāng)時(shí)有專家認(rèn)為,相比未來30年中發(fā)生概率高達(dá)87%(現(xiàn)升至88%)的東海地震,東北地區(qū)再次發(fā)生巨大海嘯的概率并不大,因此弱化了報(bào)告草案中的措辭,改為“有必要留意發(fā)生的可能性”。
福島勇士堅(jiān)守崗位非自愿?
福島核泄漏事故發(fā)生時(shí),當(dāng)時(shí)曾有媒體報(bào)道稱,福島核電站的運(yùn)營商?hào)|京電力公司曾表示要撤走全部工作人員,但菅直人不允許他們這樣做。獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)“福島核事故獨(dú)立驗(yàn)證委員會(huì)”主席北澤宏一表示,這一消息究竟是否準(zhǔn)確已無法考證?!皷|電公司如今不承認(rèn)曾要求全體撤離,僅表示曾要求撤走部分工作人員,最終的結(jié)果也只是50人留了下來”。
關(guān)于留下來的人中究竟有多少人是自愿的、有多少人是被迫的?這個(gè)問題至今仍然沒有答案。當(dāng)時(shí),全世界的媒體都把他們描述成舍己為人的福島50“勇士”甚或“50死士”,但他們的名字從未被公開過。北澤宏一推測(cè)說:“全職工作者很可能被要求必須留下來……我們?cè)谡{(diào)查過程中很明顯地感受到,那些人一直被要求對(duì)此事保持沉默。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com