個人信息泄露形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈 幾乎人人“裸奔”

　　“王先生，您需要看房嗎？我們最近有個適合您的三居室?！?/p>

　　律師王鴻儒最近很郁悶：自從他賣了一套房，打算置換新居后，這類騷擾電話就接二連三找上門來。對方不僅開口能叫出他的全名，甚至手機號、職業(yè)、家庭住址、“購房需求”都一清二楚。

　　“太可怕了，還有什么是他們不知道的？”王鴻儒略加分析后堅信：他的個人信息被中介泄露了。而自己，不過是數(shù)以億計的“被泄密”大軍中的一員。

　　“個人信息被泄露，已呈現(xiàn)出泄密渠道多、范圍廣、程度深，且形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈的特點。對被泄露者而言，不僅危害巨大，還普遍‘維權(quán)難’?！睂Υ?，北京郵電大學信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所闞凱力教授對中國青年報記者說，“一句話：對信息被泄，普通老百姓幾乎是‘刀俎下的魚肉’?！?/p>

　　近日，隨著工信部透露“我國個人信息保護的首個國家標準編制完成”，這一隱私安全領域的“陳年公害”再次成為焦點。

　　而記者梳理發(fā)現(xiàn)，在力量天平的失守下，隱私淪陷，幾乎人人“裸奔”。

　　“泄密”渠道多、范圍廣，已成利益鏈

　　王鴻儒的經(jīng)歷絕非個案，他身邊的人幾乎個個“中過槍”。

　　“請問是移動用戶×××嗎？××保險公司免費送您一份保險?！薄皬埾壬材敯职?！請問是否需要請月嫂？”……類似推銷短信、垃圾郵件、騷擾電話，如罩在每個人頭上的網(wǎng)，“每天接到兩三條很正?！?。

　　而你被騷擾者掌握的個人信息，很多時候，就是他們“摸瓜”所順的藤。

　　去年年底，中國青年報一項針對近2000人的社會調(diào)查顯示，86.5%的人確認個人信息曾遭泄露。

　　“白領名錄”、“股民信息”、“豪車車主名單”、“老板手機號碼”甚至“家長信息”、“新生嬰兒信息”……中國青年報記者登錄一些涉嫌售賣個人信息的網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，信息被泄的陰影，已覆蓋到社會各類人群。

　　“個人信息泄露泛濫，原因首先在于能泄密的渠道無處不在，防不勝防?！标R凱力教授告訴記者。

　　電信機構(gòu)、需要注冊的網(wǎng)站、銀行、保險公司、各類中介、教育機構(gòu)乃至政府部門和醫(yī)院……你若歷數(shù)自己的信息可能被泄的“端口”，能列出一長串名字。

　　“你能不注冊天涯、淘寶、途牛，但你能不辦銀行卡、不辦手機業(yè)務、不買房買車嗎？”王鴻儒無奈地反問，身為律師的他，已經(jīng)對“填問卷免費獲學習資料”、“填寫精確信息，能獲得更好的服務”等“糖衣炮彈”多少免疫，但在上述涉及衣食住行的領域，填寫郵箱、手機號、家庭住址等詳細信息，幾乎是必選項目，無可回避。

　　北京大學信息管理系教授、北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院研究員周慶山向中國青年報記者表示，很多機構(gòu)過度收集個人信息，但并不是每個機構(gòu)都有能力保護這個龐大而寶貴的“隱私庫”。

　　一系列“泄密門”佐證了周慶山教授的觀點。

　　2011年12月，以程序員網(wǎng)站CSDN、天涯社區(qū)、美團網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫遭黑客攻擊為代表，網(wǎng)絡個人信息泄露事件曾集中爆發(fā)，上億用戶的注冊信息被公之于眾。其中，廣東省出入境政務服務網(wǎng)泄露了包括真實姓名、護照號碼等信息在內(nèi)的約400萬用戶資料。

　　電信公司的隱私保護規(guī)定也難栓“內(nèi)鬼”。2009年，深圳、佛山等地十余名領導的手機號碼和通話清單，就被“內(nèi)鬼”以不足2000元的價格倒賣。在2011年8月曝出的“北京最大非法獲取公民信息案”中，23名被告中，有7人來自電信公司內(nèi)部。

　　“信息就是資源，相比因管理不善而導致的‘被動泄露’，‘主動泄密’更是早就形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈?！币粋€不愿透露姓名的信息買賣內(nèi)部人士這樣告訴中國青年報記者。

　　記者了解到，主動泄密的最原始方式是“信息共享”。在中介、銀行、保險、航空公司等機構(gòu)間，未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)范圍“共享”客戶信息，已不是秘密。

　　趨利之下，“花錢買信息”也愈演愈烈。在一些保險代理內(nèi)部論壇上，幾萬份“打包”出售的客戶信息，每份合計不足4毛錢。在一些物業(yè)公司，花800元就能買到數(shù)百樓盤的業(yè)主信息。在一些醫(yī)院，花3毛錢就能收購一個新生寶寶的信息。有人甚至為此開設了釣魚網(wǎng)站、通訊公司和商業(yè)信函公司，專門通過收集、買賣公眾“名址庫”牟利。

　　更難啃的“骨頭”則由黑客出馬。據(jù)媒體公開披露，黑客實際掌握用戶數(shù)據(jù)庫的數(shù)量已超過1億條，中國黑客的黑色產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)模或高達上百億元。

　　隱私挖掘深、危害大，嚴重者損失千萬元

　　在接了快一周的中介電話后，王鴻儒有一種越來越強烈的感覺：自己正在成為透明魚缸里一條供人肆意窺看的金魚。

　　“聊著聊著，我發(fā)現(xiàn)，這些騷擾電話所知道的信息，比我想象的還要多、還要深?！彼F(xiàn)在開始擔心身份證號安全，一旦同時遭泄，“我不就徹底在商家甚至不法分子面前‘裸奔’了？”

　　他的擔心并非杞人憂天。

　　雖然前文提到的中國青年報所做的社會調(diào)查顯示，“最容易遭到泄露的信息”的前三位，分別是“電話號碼”、“姓名、性別、年齡等基本信息”和“家庭住址”，但情況遠沒那么簡單。事實上，中國青年報記者梳理發(fā)現(xiàn)，在各泄密渠道的“圍追堵截”之下，你的職業(yè)和單位地址、教育背景、銀行存款、機動車登記信息，甚至消費習慣、指紋、血型、病史……大大小小的個人隱私，很可能早已被“一網(wǎng)打盡”。

　　“別看消費習慣之類的‘邊緣信息’不起眼兒，它可是商家實現(xiàn)廣告‘精確投放’的依據(jù)。別的基本信息，就更不用說了?！蹦莻€不愿透露姓名的信息買賣業(yè)內(nèi)人士告訴中國青年報記者，在如此旺盛的需求下，信息買賣市場早已將你的信息深度“挖”到極致，“身份證號被泄露也見怪不怪?！?/p>

　　這足以令人不安。

　　“騷擾和詐騙電話只是‘入門級’危害，更大的隱患在后面。”王鴻儒以一個律師的視角說，“注冊信息被破解，我在網(wǎng)上會不會被人‘冒名’？有人用我的身份證號掛了失，我的東西不就成了別人的？”

　　他擔心的事，有的已經(jīng)發(fā)生。

　　王鴻儒的朋友李晴最近發(fā)現(xiàn)，自己的淘寶賬號被“入侵”了。“沒有財產(chǎn)損失，但我之前給一個店家的差評被撤了?！奔词谷绱耍廊粦n心忡忡。由于注冊的網(wǎng)站太多，為避免忘記，李晴都使用了同一套密碼。“現(xiàn)在后怕的是，一旦我的工作郵箱和其他賬號也被入侵了，后果不堪設想?！?/p>

　　李晴對“秘密失守”的擔心，絕不限于他一個人。而周慶山教授告訴中國青年報記者，這些還只是別人對你隱私信息的“初級利用”。

　　“冒名辦理信用卡再惡意透支，篩選你的銀行卡密碼劃走錢財?shù)?，都是威力更大的‘定時炸彈’?！彼f。

　　電信莫名欠費數(shù)千元、信用卡無端欠款20萬……記者發(fā)現(xiàn)，類似天上掉下來的賬單，已屢見不鮮。而央視“3·15”晚會曝光的案件更令人咋舌：多家銀行的工作人員以每份十元或幾十元的低廉價格，大肆向犯罪分子兜售銀行客戶的收入、詳細住址、手機號、家庭電話號碼，甚至職業(yè)和生日等信息，致使犯罪分子篩選出了最有可能的六位銀行密碼。

　　不待反應過來，受害人賬戶中的3000萬元，就已不翼而飛。

　　維權(quán)成本高，打擊力度低，多數(shù)“任人欺”

　　更讓王鴻儒郁悶的是，面對如此明目張膽的信息泄露，連他這個律師也只得忍氣吞聲。

　　“對個人信息泄露，鮮有個人起訴的案例。因為訴訟成本太高，同時，維權(quán)手段也不完善?！敝軕c山教授告訴中國青年報記者。

　　記者發(fā)現(xiàn)，與王鴻儒作出同樣選擇的人，是大多數(shù)。在2011年底中國青年報所做的社會調(diào)查中，有七成受訪者在個人信息遭泄后，選擇了“忍耐”。只有三成人會以要求相關網(wǎng)站刪除自己的信息、查詢誰是泄露者或者舉報等方式，作“綿薄”的抵抗。

　　而這一比例，在今年4月新華網(wǎng)披露的工信部科學技術情報研究所的調(diào)查結(jié)果中，降為一成，首要原因是“調(diào)查取證困難?！?/p>

　　“從民事訴訟的角度看，一般人很難知道自己的信息是在什么時間、地點、以什么方式、被誰泄露的，所以，想要起訴他人泄露自己個人信息的成本非常高?！敝袊缈圃悍▽W研究所憲法行政法研究室主任周漢華接受媒體采訪時這樣表示。

　　王鴻儒不是沒有試圖查問過騷擾者的“信息源”，但“對方不是含糊其辭，就說是從手機號段里隨機抽取的。”王鴻儒無法從千頭萬緒中鎖定“黑手”，幾次之后，只有放棄。

　　“泄露他人信息，暴利又安全，更讓違法者肆無忌憚。”闞凱力教授感慨道，泄密者與被泄密者，幾乎成了刀俎和魚肉。

　　在公眾對信息遭泄無力“自救”的背景下，加強對此類行為的打擊力度，成為普遍的期望。

　　去年年底，法制日報與搜狐網(wǎng)所做的一項社會調(diào)查顯示，在回答“從長期來看，如何有效抑制個人信息泄露現(xiàn)象”這一問題時，堅決查處泄密源頭、斬斷個人信息泄露背后的利益鏈條和嚴厲打擊販賣個人信息者，成為排名前三的答案。

　　而這些都呼喚政府的更大作為，但立法規(guī)定并不“給力”。

　　上海社科院法學研究所研究員江鍇表示，在個人信息保護方面，《個人信息保護法》初稿已出臺多年，但至今沒有面世。雖然2009年《刑法》將泄露個人信息的行為入罪，《民法通則》中也有關于個人隱私的條款，但這些規(guī)定零散、抽象，現(xiàn)實中普遍缺乏可操作性。

　　“這是不是意味著，現(xiàn)實中，機構(gòu)賣不賣我們的信息只能靠自律，我們能不能討公道基本靠運氣？”王鴻儒反問。

　　法律缺位，打擊力度自然難彰。對于詐騙類的短信，網(wǎng)友“小安—生活”試過打110報案，110說：不要相信就行了，也不問對方的發(fā)出號碼是多少。”這名網(wǎng)友在微博上失望地表示，“對肆意泄露的信息，我們只能無所作為嗎？”

　　目前唯一讓王鴻儒慶幸的是，自己還只是騷擾電話的目標。但每每想到一幅自己在透明魚缸中游動的圖景，他就坦言，“感覺周圍全是窺視的眼睛，讓人坐立不安”。

?

相關鏈接：

?